irix hat geschrieben:Die funktionalitaet des ESXi wird eingeschraenkt..
Was wird denn eingeschränkt? Und wenn ich gleich diese Lizenznummer eingebe geht das gleich nicht mehr?
Die Foren-SW läuft ohne erkennbare Probleme. Sollte doch etwas nicht funktionieren, bitte gerne hier jederzeit melden und wir kümmern uns zeitnah darum. Danke!
ESXi auf Fujitsu PRIMERGY TX200 S4
SBS Premium besteht doch bereits aus zwei Server.
- 1x SBS (Exchange, WSUS, Sharepoint usw.)
- 1xStandard (SQL)
Sehe ich das richtig, du möchtest den TS auf den gleichen Server wie den SQL packen? Oder kommt ein dritter Server hinzu?
Du möchtest nix bezahlen und maximale Funktionen haben, das kriegst mit dem dem Free ESXi einfach nicht hin.
Die VmWare Essentials wäre die günstigste, sinnvolle Variante. Oder eben ein VmWserver.
Beachte auch bei der kleinsten Variante ausserhalb der Essentials (Standard ) brauchst du zusätzlich eine vCenter Lizenz. Ausserdem pro CPU eine ESX-Lizenz.
Mal ganz ehrlich, warum nicht Hyper-V oder Citrix? Da sind die Beschränkungen wesentlich weniger eingreifend als beim ESXi. Und da du kein Linux/Unix brauchst, was spricht wirklich dagegen? Bei Hyper V kannst die benötigten Storage-Treiber jeweils installieren.
- 1x SBS (Exchange, WSUS, Sharepoint usw.)
- 1xStandard (SQL)
Sehe ich das richtig, du möchtest den TS auf den gleichen Server wie den SQL packen? Oder kommt ein dritter Server hinzu?
Du möchtest nix bezahlen und maximale Funktionen haben, das kriegst mit dem dem Free ESXi einfach nicht hin.
Die VmWare Essentials wäre die günstigste, sinnvolle Variante. Oder eben ein VmWserver.
Beachte auch bei der kleinsten Variante ausserhalb der Essentials (Standard ) brauchst du zusätzlich eine vCenter Lizenz. Ausserdem pro CPU eine ESX-Lizenz.
Mal ganz ehrlich, warum nicht Hyper-V oder Citrix? Da sind die Beschränkungen wesentlich weniger eingreifend als beim ESXi. Und da du kein Linux/Unix brauchst, was spricht wirklich dagegen? Bei Hyper V kannst die benötigten Storage-Treiber jeweils installieren.
UrsDerBär hat geschrieben:...Sehe ich das richtig, du möchtest den TS auf den gleichen Server wie den SQL packen?...
Zwei Server: einmal den SBS, da läuft das AD und der SQL Server, dann einen zweiten Server (2008 Standard) auf dem läuft der Terminal Server und die ganzen notwendigen Programme (Steuerberatungssoftware, Outlook ohne Exchange, etc.).
Derzeit ist hier ein alter Windows 2000 Server auf dem ALLES läuft. Also ist das immerhin schon eine Verbesserung.
Nicht zu vergessen: es gibt nur drei Clients. Meistens arbeiten nur zwei.
Du bist Dir aber im klaren, dass dies von MS nicht wirklich so empfohlen ist?
Du hast im Endeffekt dann zwei verschiedene SQL-Server auf deiner Maschine. Eine für den WSUS welcher nur auf einer 2005er läuft (eine abgespeckte wird installiert) und einmal den 2008er für Produktiveinsatz. Dazu noch für beide mehrere Instanzen.
Dazu noch AD, Exchange, Sharepoint und alle anderen Dienste.
Der zweite Server (SQL) + die Std. Lizenz welche man mit dem 2008er Premium erhält soll dem etwas entgegen wirken. Der SQL ist meist für die Betriebssoftware zuständig, also für Wartungsarbeiten schon sehr praktisch wenn der nicht auch immer betroffen ist, wenn einer der vielen anderen Dienst spinnt. Genau dies ist der Grundgedanke warum man dem SBS einen zweiten Server spendiert hat und von sehr sehr vielen MVP's seit längerem gewünscht wird und im 2008 fein umgesetzt wurde.
Lies dir in Technet am besten mal die Best Practices durch. Merke, ein SBS ist brutal komplex, da ist alles an Diensten auf einer Mühle vereint, welche normalerweise einzelne Server sind. Da ist es für Updates ziemlich von Vorteil, wenn die Konfig MS-Empfehlungs-Konform ist. Wenigstens Softwaretechnisch.
Du hast im Endeffekt dann zwei verschiedene SQL-Server auf deiner Maschine. Eine für den WSUS welcher nur auf einer 2005er läuft (eine abgespeckte wird installiert) und einmal den 2008er für Produktiveinsatz. Dazu noch für beide mehrere Instanzen.
Dazu noch AD, Exchange, Sharepoint und alle anderen Dienste.
Der zweite Server (SQL) + die Std. Lizenz welche man mit dem 2008er Premium erhält soll dem etwas entgegen wirken. Der SQL ist meist für die Betriebssoftware zuständig, also für Wartungsarbeiten schon sehr praktisch wenn der nicht auch immer betroffen ist, wenn einer der vielen anderen Dienst spinnt. Genau dies ist der Grundgedanke warum man dem SBS einen zweiten Server spendiert hat und von sehr sehr vielen MVP's seit längerem gewünscht wird und im 2008 fein umgesetzt wurde.
Lies dir in Technet am besten mal die Best Practices durch. Merke, ein SBS ist brutal komplex, da ist alles an Diensten auf einer Mühle vereint, welche normalerweise einzelne Server sind. Da ist es für Updates ziemlich von Vorteil, wenn die Konfig MS-Empfehlungs-Konform ist. Wenigstens Softwaretechnisch.
UrsDerBär hat geschrieben:Du bist Dir aber im klaren, dass dies von MS nicht wirklich so empfohlen ist?
Du hast im Endeffekt dann zwei verschiedene SQL-Server auf deiner Maschine. Eine für den WSUS welcher nur auf einer 2005er läuft (eine abgespeckte wird installiert) und einmal den 2008er für Produktiveinsatz. Dazu noch für beide mehrere Instanzen.
Dazu noch AD, Exchange, Sharepoint und alle anderen Dienste.
Der zweite Server (SQL) + die Std. Lizenz welche man mit dem 2008er Premium erhält soll dem etwas entgegen wirken. Der SQL ist meist für die Betriebssoftware zuständig, also für Wartungsarbeiten schon sehr praktisch wenn der nicht auch immer betroffen ist, wenn einer der vielen anderen Dienst spinnt. Genau dies ist der Grundgedanke warum man dem SBS einen zweiten Server spendiert hat und von sehr sehr vielen MVP's seit längerem gewünscht wird und im 2008 fein umgesetzt wurde.
Lies dir in Technet am besten mal die Best Practices durch. Merke, ein SBS ist brutal komplex, da ist alles an Diensten auf einer Mühle vereint, welche normalerweise einzelne Server sind. Da ist es für Updates ziemlich von Vorteil, wenn die Konfig MS-Empfehlungs-Konform ist. Wenigstens Softwaretechnisch.
Siehst du das kam mir noch gar nicht in den Sinn das der SBS ja eigentlich zwei Server sind + 3. 2008 Server, na halleluja!!! Ganz ehrlich da wird der Server wirklich überfordert werden, 12 GB RAM wird Minimum werden, außerdem Minimum 4 Platten in ein Hardware-RAID 5 damit sich mehr Spindeln drehen... Sonst bekommst du ganz arge Probleme mit dem SQL, der sich auch nicht gerade mit wenig RAM zu frieden gibt. Für die Sachen in du umsetzen sollst, geht das eher in Richtung HP 385g6 oder ähnliche Maschinen. 10k bzw. 15k SAS-Platten sind da eigentlich Plicht, ich seh hier was das für einen Unterschied zwischen 10k SAS und 7,2k SATA Platten macht beide RAID 5.
Selbst wenn du den 2008er STD mit HyperV machst, brauchst du bessere Hardware, daran kommst du nicht vorbei, ehrlich mal glaubt dein Chef, dass er für 900 € einen vernünftigen Server bekommt, der alles das schultert, was er erwartet???
In der Tat. SBS ist ein komplettes Produkt, hier nur einen Teil zu installieren oder gar im Nachhinein zu deinstallieren führte in der Vergangenheit immer mal wieder zu Problemen.
Wozu brauchst du die Steuersoftware, Outlook usw. denn überhaupt auf dem zweiten Server als TS-Dienst? Intalliers doch auf die Clients. Wenn du eh nur einen oder zwei hast, was spricht dagegen? Die DB läuft dann auf dem zweiten Server. Dann sparst dir den dritten.
Für Wartungsarbeiten kannst ja noch ein Desktop-OS virtualisieren mit Outlook, Steuersoftware-Client, Admin-Tools usw.
Ist leider halt so, dass man fast gezwungen ist Overkill zu betreiben. So ist das eben wenn 'grosse' Server für den kleinen Mann zusammengewürfelt werden.
Dann sollte man aber nicht den Fehler machen, das auch noch unnötig mehr zu komplizieren, v.a. nicht, wenn MS explizit davon abrät.
Wenn der SQL nicht viel Last braucht, könntest ihn vermutlich sogar als VM auf einen auf Blech installierten SBS packen. Auf separate Disks. Wartungstechnisch sicher einfacher.
Wozu brauchst du die Steuersoftware, Outlook usw. denn überhaupt auf dem zweiten Server als TS-Dienst? Intalliers doch auf die Clients. Wenn du eh nur einen oder zwei hast, was spricht dagegen? Die DB läuft dann auf dem zweiten Server. Dann sparst dir den dritten.
Für Wartungsarbeiten kannst ja noch ein Desktop-OS virtualisieren mit Outlook, Steuersoftware-Client, Admin-Tools usw.
Ist leider halt so, dass man fast gezwungen ist Overkill zu betreiben. So ist das eben wenn 'grosse' Server für den kleinen Mann zusammengewürfelt werden.
Dann sollte man aber nicht den Fehler machen, das auch noch unnötig mehr zu komplizieren, v.a. nicht, wenn MS explizit davon abrät.
Wenn der SQL nicht viel Last braucht, könntest ihn vermutlich sogar als VM auf einen auf Blech installierten SBS packen. Auf separate Disks. Wartungstechnisch sicher einfacher.
mschoen hat geschrieben:ehrlich mal glaubt dein Chef, dass er für 900 € einen vernünftigen Server bekommt, der alles das schultert, was er erwartet???
Dann bau ich halt noch mehr RAM ein. Und bei Gelegenheit noch drei zusätzliche Platten und ein echtes RAID.
Wenn das jetzige aber erstmal läuft, wird es schon mal ein großer Unterschied zum Status Quo sein. Ein Windows 2000 mit 1 GB (in Worten: EIN GIGABYTE) RAM, auf dem ALLES läuft, also AD, TS, SQL Server.
Klar kann man auch einen größeren Server, oder drei davon hinstellen. Es ist aber nur ein kleines Unternehmen und ich brauchte eine dafür angemessene Lösung.
Ich kann jetzt nicht mehr alles umwerfen, die Hardware wegwerfen, alles neu kaufen usw.
Ich muss das jetzt so hinkriegen.
Ich verstehe deine Problematik. Du musst auch ned alles neu kaufen. Ein Hardware-Raid-Controller ist immer zusätzlich. Nimm hier einfach ned etwas billiges! LSI, 3Ware, Adaptec, ICP-Vortex (mittlerweile Adaptec) kann ich empfehlen.
Auch wenn du eine angemessene Lösung brauchst, es bringt nix wenn du mal nen Ausfall hast und du bist ne woche am wiederherstellen bis alles wieder läuft.
Windows 2008 ist ne ganz andere Ligag als 2000 vom hardwarekonsum her!
Auch wenn du eine angemessene Lösung brauchst, es bringt nix wenn du mal nen Ausfall hast und du bist ne woche am wiederherstellen bis alles wieder läuft.
Windows 2008 ist ne ganz andere Ligag als 2000 vom hardwarekonsum her!
Ich hatte sogar auf dem vmware Supportforum gefragt:
http://communities.vmware.com/message/1458395#1458395
Wieder was dazugelernt.
Was? Dass ich selber schauen muss und zwar genau.
Und dass ich mir den:
MR SAS 8300XLP (FSC Nummer YKBN011241)
besorgen muss.
http://communities.vmware.com/message/1458395#1458395
Wieder was dazugelernt.
Was? Dass ich selber schauen muss und zwar genau.
Und dass ich mir den:
MR SAS 8300XLP (FSC Nummer YKBN011241)
besorgen muss.
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 27 Gäste