LUNs

[philipp24]

Hallo,

ich schon wieder

Ich weiss es gibt millionen von Einträgen bezüglich LUN und RAID thema hier im Forum aber ich hätte hier gerne eure Meinung gehört.

Ich habe hier eine IBM SAN mit FC Platten. Da machen wir 4 RAID 10 LUNs mit je ca 900 GB Platz.

Was haltet ihr davon? Ist das ok so oder würdet ihr das eher nicht tun?

danke
gruss philipp

[DynamiteDan]

Hi,

was für Maschinen sollen auf den LUNs laufen und welche Eigenschaften haben diese? Grundsätzlich würde ich nach und nach VMs auf die LUNs packen und schauen wie sich die Performance entwickelt (adaptives Schema). Bin kein Freund von vielen kleinen LUNs...da ist man einfach zu unflexibel. Von daher sind 900GB schon in Ordnung.

Greetz

[philipp24]

Danke für die schnelle Antwort. Naja da kommen ganz unterschiedliche VMs drauf. Von SAP Datenbanken bis zu Linux Kisten die gar nichts tun haben wir alles.

Daher finde ich auch mehrer LUNs gut da ich so die Maschinen etwas trennen kann.

Das mit nach und nach VMs drauf packen werde ich eh so machen...

danke

[bla!zilla]

Ich habe hier eine IBM SAN mit FC Platten. Da machen wir 4 RAID 10 LUNs mit je ca 900 GB Platz.

Das klingt für mich so:

Ich habe hier ein Auto mit Otto-Motor. Es hat vier Räder und einen 50l Tank.

Bitte mehr Details:

- welches Storagesystem genau?
- wieviele Platten? Wie schnell drehen die?
- sind das wirklich vier unterschiedliche Arrays oder ein großes Array mit vier logischen Laufwerken?
- wieviele ESX Hosts?
- wieviele Gäste insgesamt?

[philipp24]

Hallo Bla!zilla,

- Es ist eine DS4700
- Wieviele Platten kann ich dir gar nicht genau sagen da ich das Storage nicht hier habe aber es sind 15 K Platten.
- Was die Arrays angeht müssen wir das eben noch definieren.
- 3 ESX Hosts
- ca 80 Gäste

Mehr Infos habe ich zur Zeit noch nicht.

danke
gruss

[mangold]

man solche Dinge nicht pauschalisieren. Zum Einen gibt es Faktoren, die von VMware empfohlen werden, wie z.B. nicht zu viele VMs auf ein Volume zu packen, früher sprach man von ca. 10 (ist zwar alt - aber immer noch gültig?) Ein Array muss auf der DS nicht zwangsläufig eine LUN sein, man kann Arrays in kleinere LUNs aufteilen. Zum Anderen die 2 TB Grenze für Volumes.

Was deine VMs machen ist aber eine ganz andere Sache. Als Beispiel ein Fileserver der 600 User bedient, hat nichts mit einem Notes Server auf einem gemeinsamen Array zu suchen. Das Verhalten beider Systeme sind komplett unterschiedlich und können sich extrem in die Quere kommen. Das ist ein Beispiel, kann gut gehen aber auch in die Hose.

Grundsätzlich ist die Tendenz zu immer größeren Platten problematisch, als dass die Spindelzahl des Arrays maßgeblich für die Performance ist. Ein System kann sich mit 3 Platten begnügen, ein anderes benötigt 10. Leider ist die Zugriffsgeschwindigkeit der Platten nicht genauso geschrumpft, wie die Kapazität zugenommen hat.

Schaut ausserdem was IBM für Raids empfiehlt, es müssen nicht immer gestripte Mirror sein, manchmal tuts auch ein Raid 5.

[echt_weg]

Zum Anderen die 2 TB Grenze für Volumes.

die gibt seit firmware 7.X nicht mehr (was auf keinen fall bedeuten soll, dass man updaten sollte wenn man auf ner stabilen 6.x ist).
[/quote]

wir betreiben ca. 120 vms an ds4800 und ds4300 storages. darunter riesige datenbankserver genauso wie vms die fast nichts machen.

Ich fahre mit diesem schema ganz gut:
- grundsätzlich erstmal immer so 10-15 vms auf ein raid5 packen (wenn ihr mit snapshots arbeitet weniger)
- server die viel io auf bestimmten platten machen (datenbankserver) bekommen zusätzlich ne extra lun für diese laufwerke (per rdm oder vmdk auf eigenem volume)

z.B. Sieht das dann so aus:

RAID5:
VM1 komplett
VM2 komplett
VM3 System + Backup
VM4 komplett
VM5 komplett
VM6 komplett
VM7 komplett
VM8 System + Backup
VM9 komplett
VM10 komplett
VM11 komplett

Raid10:
VM3 - Datenbank
VM8 - Datenbank

Raid10:
VM4 - DB-LOG
VM8 - DB-LOG


Fangt erstmal an und legt noch nicht alle Arrays an um flexibel zu bleiben

[mangold]

die gibt seit firmware 7.X nicht mehr (was auf keinen fall bedeuten soll, dass man updaten sollte wenn man auf ner stabilen 6.x ist).

Firmware? DU meinst die FW der DS? Die 2TB sind eine ESX Einschränkung! Und gilt laut diesem Dokument auch für ESX4

Mit einigen Tweak kann man das zumindest für RDM umgehen. Auch im weiterführenden Link angegeben.

[philipp24]

Danke für die vielen Antworten. Ich werde mir nochmal überlegen ob ich nicht viele kleine LUNs mache und da dann dafür RDMs anhänge. Sonst lasse ich das einfach so wie ich es geplannt habe.

danke