VMware Server 1 oder VMware Server 1

[Quickly]

Hallo.

Eein Bekannter hat mir berichtet, dass der VMware Server 2 viiiiiiel langsamer im Vergleich zum VMware Server 2 sein soll? Kann da jemand aus Erfahrung berichten?

Ich habe leider keinen Vergleich.

Wenn es "ein bisschen" wäre...dann ist es mir egal.

Gibt es da irgendwelche Infos zu?

Ach ja...und "könnte" man VMs aus VMware Server2 in VMware Server 1 importieren?

Danke

Quickly

[Dayworker]

Solange du nur VMs mit der v.HW-Version 4 unter VMserver2 oder per VI-Client angelegt hast, sind diese unter VMserver1 direkt lauffähig. Falls du die einzigsten neuen Errungenschaften der Version2 (bis zu 8GB RAM und USB2 in einer VM) ausgenutzt hast, brauchst du eigentlich nur die v.HW-Version in der VMX und der VMDK ohne S000/F000 auf 4 zurückzusetzen. Wobei das Nur sich auf eine Reaktivierung von aktivierungspflichtige SW bezieht, aber die ist ja meistens schon nach dem Einspielen der VMware-Tools nötig.

[mister-man]

Ich habe mit der Leistung von VMware S2 eigentlich bessere Erfahrungen gemacht als mit S1.
Die neu Oberfläche ermöglicht eine gute bedienung und Administration. Die Nutzung des Vi-Client macht "Spaß" und ich merke keine Leistungsnachteile (Linux Server)

[stefan.becker]

Der VI Client geht nur unter Windows.

Der VI Client kann nur die alte VM Hardware starten (sprich: Schluss nach "upgrade VM Hardware").

Den VI Client gibt es nur im alten Server 2.00 Paket, bei 2.01 fehlt er.

Wenn die 1 Version geht, dann nimm sie.

[mister-man]

Ja, der Vi-Client geht nur mit der älteren Hardware, richtig!
Für die Anbindung der Arbeitsplätze für Benutzer hat VMware mit S2 ja eine Weblösung geschaffen die ganz gut ist meiner meinung.

Finde S1 leider etwas zu spartanisch, aber gut! Doch den vorteil in der HW Version bei Server 1 sehe ich trotzdem nicht!

MfG

[Dayworker]

Der VI-Client hat mit der HW nichts zu tun, sondern eher mit OS auf dem dieser installiert werden soll. Der Server2 kann auf Linux und Windows installiert sein, trotzdem ist der VI-Client eine Windows_only-Geschichte. Das Problem der Weblösung ist das instabile Plugin, daß sehr gern mal seinen Dienst einstellt und sich dann nur mit einigen Tricks wiederbeleben läßt. Zumindest gab es hier schon viele Anfragen dazu.

Die einzigsten Unterschiede in der v.HW-Version sind die Unterstützung von USB2 und bis zu 8GB RAM in einer VM. Wenn die VM auch noch auf einem ESX3 ohne Verrenkungen laufen soll, bist du mit der HW-Version 4 einfach besser dran und kannst direkt die VMs zwischen den Hosts kopieren. Die HW-Version 7 des Server2 wird meines Wissens nach bisher nur noch vom ESX4 unterstützt. Die WS6.5.X unterstützt wohl nur die v.HW-Version 6.

[mister-man]

Deswegen ja meinen einwand, wo das Prob mit der HW sein soll!

Na ja, konnte das Prob selber noch net mit dem Webinterface feststellen (Linux)!
Habe aber auch nicht viele nutzer an meinem Server, Maximal 6 gleichzeitig.

MfG

Edit1:
Wo bei ich dies mit der guten berechtigungsstruktur (die ich in S1 vermisse) ein sehr guter ersatz für ein terminal Server sein kann, speziell wenn nur ein paar Benutzer dran sind und alle ein anderes System benutzen müssen.
Will ich nur eine Software oder so zur Verfügung stellen, ist der WTS besser!
Aber der S2 kommt schon nahe an der Vorstellung des Virtuellen Arbeitsplatzes dran, meiner meinung.

Man braucht nur noch eine kleine Hardware vor ort und kann sich dann mit seiner kennung direkt an seinem Virtuellen Arbeitsplatz anmelden, egal wo man gerade in der Firma oder extern ist.
Das ist das große + von S2.
Im einsatz als WS ersatz gefällt mir S1 sehr gut, da es sogar vom Design sehr nahe ran kommt und S2 da einach nur viel zu wuchtig ist.

[Dayworker]

Sorry, jetz weiß ich was du mit HW meinst...
Das Problem mit der HW und dem VI-Client liegt in der mangelnden Kompatibilität bei VMs mit der v.HW-Version 7. Solche VMs lassen sich dann nur noch Starten/Stoppen und nicht mehr Bearbeiten. Der VI-Client des Server2 ist leider nur mit der v.HW-Version 4 kompatibel. Allerdings könnte der beim ESX(i)-4 mitgelieferte VI-Client möglicherweise Abhilfe schaffen, da der ESX(i)-4 ja die v.HW-Version 7 mitbringt. Mangels geeignetem Host kann ich das jedoch nicht testen und der ESX(i)4 läßt sich wegen eines Fehlers im Server2 dort auch nicht installieren...

Mit etwas Host-Konfig am Server1 lassen sich die Berechtigungen zumindest rudimentär über Gruppen- und allgemeine Schreib/Lese-Berechtigungen auf die einzelnen VMs begrenzen. Jedoch längst nicht mit der Feindosierung wie beim Server2. Allerdings finde ich das Handbuch zum Server2 im Bezug auf die Rollen-Verteilung extrem ungenau/ungenügend beschrieben. Das du neben der Rolle auch noch die VM auswählen und dort den(die) jeweilige(n) Benutzer(Gruppe) auswählen mußt, findet sich dort mit keiner Silbe...

[mister-man]

Ja, dieDateiberechtigungsnummer kenn ich noch von S1, da gefällt mir das in S2 besser.
S1 hatte ja nur Privat oder nicht zur auswahl, nen bissle dürftig aber es war möglich.

Das Handbuch von S2 ist wirklich sehr dürftig, aber wer schonmal einen Benutzer Windows / Linux eingerichtet hat, der Kennt die Einteilung mitenutzer.
Dies ähnelt dem Rollensystem mit der benutzersteuerung.

Was ich bis heute nicht verstehe, warum VMware den S2 überhaupt gebracht hat, wenn es den ESXi gibt.
Nur wegen der Mangelden Hardwarekompatibilität des ESXi zu kleineren Systemen?

MfG

[Dayworker]

Zum einen wegen der mangelnden Kompatibilität und zum anderen um keine Benutzer an andere VT-Anbieter zu verlieren. Der Server2 ist eigentlich auch nur ein mickriges Update, damit aktuellere OS oder Kernel unterstützt werden können. Von der Warte hätte man auch eine Version 1.10 veröffentlichen können...

Da der Server2 momentan immer noch ein ungepatchtes Problem hat, erwarte ich eigentlich bald eine Version 2.02. Die WS ist ja schon als V6.5.3 veröffentlicht worden

[mister-man]

Okay!
Aber die Softwarepolitik kann man auch nur teilweise verstehen XD