iSCSI HBA oder normale NIC - Verständnisfrage

[Nukite2007]

Hallo zusammen,

da wir in unserem Umfeld keine Erfahrung mit iSCSI haben, würde ich gerne wissen wann iSCSI HBA Sinn macht oder ob ich auch eine ganz normale NIC 1GB für iSCSI verwenden kann.

Wir haben und 2 x Thecus N5200 Pro NAS-System angeschafft. Das Teil hat 2 x 1 GBit LAN und kann als iSCSI Target konfiguriert werden.

Würde es performanter sein, dieses NAS per iSCSI HBA anzufahren oder reicht ne 1 GB NIC. Wir würden dieses NAS gerne an unsere ESX 3.5 U3 anbinden.

Vielen Dank schon mal..

Peter

[PANIC]

Hi der unterschied zwischen Hardware und Software iSCSI Inititator ist vor allem die Beslatung des ESX Hostes.

http://www.vmachine.de/kb/index.php/HBA_(QLogic_4052C)_iSCSI_Einrichtung_unter_VMware_Infrastruktur_3

Dort ganz unten hast du auch mal einen kleinen Vergleich.

Wir haben auch software iSCSI beim Kunden draußen und läuft gut.
Kommt eben immer drauf an was du an Storage Performance benötigst.[/url]

[Nukite2007]

Hallo,

danke für Deine Info.

Leider ist hinter dem Link nicht angegeben. Leere Seite...

Grüße
Peter

[PANIC]

scheint am phpBB zu liegen

probier nochmal.

"http://www.vmachine.de/kb/index.php/HBA_(QLogic_4052C)_iSCSI_Einrichtung_unter_VMware_Infrastruktur_3"

[Nukite2007]

Hallo Panic,

danke für den Link...

Werde mal schaun, wo ich einigermaßen günstige HBA´s herbekommen. Hast Du da noch ne Empfehlung?

Viele Grüße & nochmals Danke

Peter

[PANIC]

Wenn ich das richtig im Kopf habe sind die Qlogic die einzogsten iSCSI HBAs die supported sind.

I/O Compatibility Guide for ESX Server 3.5 and ESX Server 3i

schau mal hier http://www.vmware.com/pdf/vi35_io_guide.pdf

[echt_weg]

da würd ich beim software initator bleiben. habe selbst erfahrungen mit dem thecus N5200 Pro und die sind absolut negativ. die performance ist zumindest mit unseren hdds so schlecht, dass man das ding produktiv quasi nicht nutzen kann

[Fisi]

Wenn dann würde ich eins von Qlogic nehmen, ich nutze momentan aber auch einen ISCSI Initiator

[Tschoergez]

Hi,

die im genannten Link zu sehende Tabelle würd ich so nicht ohne Diskussion übernehmen:
Meiner Erfahrung nach ist der Software Initiator schneller (genau aus den Gründen, die in der Tabelle genannt werden): Die Rechenarbeit macht die CPU vom Server, und mein 3.6 GHz Prozi ist mit sicherheit leistungsfähiger als die Offload Engine des HBAs.
ABER: Dabei entsteht natürlich jede Menge CPU-Last, drum sollte man durchaus einen Core nur für software-iSCSI in die Planung einbeziehen beim ESX kaufen...

Ich würde deshalb auch in produktivumgebungen eher den iSCSI-Initiator verwenden (und die gesparten Euronen in Platte(n) im Storage stecken )

BTW.: Sind die Thecus-Dinger überhaupt supportet?
Und: auch wenn die GBit-Anschlüsse haben, liefern die die Daten überhaupt schnell genug?


Viele Grüße,
Jörg

[echt_weg]

[quote="Tschoergez"]
Und: auch wenn die GBit-Anschlüsse haben, liefern die die Daten überhaupt schnell genug?[quote]
nicht im geringsten. habe selbst lange mit einem n5200 pro getestet und das ganze tauge einfach nichts für sinnvollen einsatz. ich hab auf der kiste nen raid10 über 4hdds + 1hotspare und betreibe darauf 2 plattenmäßige seeehr große vms die aber wenig io machen. das schafft die kiste gerade mal so.....

[Nukite2007]

Hallo,

danke für die Antowrten.
Ich habe jetzt mal mit einer herkömmlichen NIC sprich Software Initiator das ganze Probiert.

Allerdings muss ich sagen, dass ich folgendes getestet habe:

1.) Windows 2008 Server virtuell auf ESX 3.5
2.) auf dem Thecus 5200n Pro (neue Generation) ein iSCSI Target definiert
(Konfig zu Thecus: 5 x 1 TB Samsung Topspin F1 Platten im Raid 5)
3.) iSCSI Client von Windows 2008 Server verwendet und das Volume präsentiert.
4.) Kopiervorgang in der VM auf das iSCSI Target von 1 GB Daten. Dauer dafür
1 Minute und 15 Sekunden.

Grüße
Peter

[irix]

Hallo,

danke für die Antowrten.
Ich habe jetzt mal mit einer herkömmlichen NIC sprich Software Initiator das ganze Probiert.

Allerdings muss ich sagen, dass ich folgendes getestet habe:

1.) Windows 2008 Server virtuell auf ESX 3.5
2.) auf dem Thecus 5200n Pro (neue Generation) ein iSCSI Target definiert
(Konfig zu Thecus: 5 x 1 TB Samsung Topspin F1 Platten im Raid 5)
3.) iSCSI Client von Windows 2008 Server verwendet und das Volume präsentiert.
4.) Kopiervorgang in der VM auf das iSCSI Target von 1 GB Daten. Dauer dafür
1 Minute und 15 Sekunden.

Grüße
Peter

13,3MB/s... nunja. Reist ja keine Baeume aus. IMHO ist es Besser mit IOmeter zu testen sofern man was Aussagekräftiges haben moechte. Wir hatten hier nen QNAP was wahnsinnige 7MB/s gemacht hatte. Ich frage mich warum die Hersteller anstelle des ganzen Softwaregedoehns wie P2P Clients/torrents und Streaming blabla nicht lieber 6,- EURO mehr fuer eine bessere CPU ausgeben koennen.

Was mich interessieren wuerde ist ob du dem ESX dieses iSCSI Target schmackhaft machen kannst. Nicht das es schneller wird es geht nur darum obs fuer Schulung oder Spielzwecke taugt.

Das obige QNAP konnte nur NFS und das konnte man dem ESX beibringen genau so wie die NFS Dienste eines Windows 2008 Server.

Gruss
Joerg

[Nukite2007]

Hallo Jörg,

laut Herstellerangaben soll es Zitat: "30-40 MB/s je nach Raidlevel und Netzwerklast" erreichen.

Zu Deiner Frage. Ja in der Tat. Ist kein Problem das erstelle iSCSI Target des Thecus dem ESX zu präsentieren. Läuft es wunderbar, bis auf die Performance. Wobei ich da noch ein bisschen testen will. Bisher hatte ich es ja über unser lokales LAN laufen lassen. Mal sehen ob die Performance etwas besser wird, wenn ich ein VLAN erstelle.

Grüße
Peter

[echt_weg]

ja also per iscsi vom esx drauf zugreifen geht wirklcih sehr problemlos bei den teilen - wenn halt die performance nicht wäre...

[Nukite2007]

Hallo echt_weg,

hast du das aktuelle NS5200 Pro mit Intel Celeron CPU?
Welche Raidlevel hattest Du bei deinem Test?

Grüße
Peter

[echt_weg]

Hallo echt_weg,

hast du das aktuelle NS5200 Pro mit Intel Celeron CPU?
Welche Raidlevel hattest Du bei deinem Test?

Grüße
Peter

jops hab das aktuelle mit celeron cpu. haben da 1tb platten drin (bin mir nicht mehr sicher welche - waren welche die für 24x7 ausgelegt sind).

hab diverse tests gemacht. raid5 war von der performance katastrophal (auch bei seriellem schreiben) und war langsamer als eine(!) single hdd wenn ich die einzeln als iscsi target freigebe. hab den ssh mod eingespielt und dann mal draufgeguckt während man zugegriffen hat. die cpu lag laut top so bei 30-40% wenn man auf ein raid5 geschrieben hat. bei single hdds oder raid10 war die auslastung deutlich niedriger und die performance höher. im moment betreibe ich halt ein raid 10 über 4 hdds und hab eine als hs. da die auslastung auch bei schreibzugriff sehr niedrig trotzdem kommt lahmt der zugriff extrem (netzwerk kann ich ausschliessen!).

hab da dann auch nicht weiter mit experimentiert und es dabei belassen. ist ein nettes spielzeug und für riesige dateiablage vms wo nihcts drauf passiert auch ein akzeptabler speicher aber mehr halt nicht. für produktive vms nicht zu nutzen

[Nukite2007]

Hallo,

danke für Deine Infos...

Wir werden das Teil auch nicht für den produktiven Betrieb nutzen. Für Templates, ISO, etc.

Aber danke nochmals...

Grüße
Peter