workstation oder server?

[Devi]

Hallo,

hab mich zwar schon viel mit google etc befasst, aber ich komm noch auf keinen grünen Zweig. Kann mir jemand von euch sagen, ob workstation besser ist? Was ist der große Vorteil bzw. Unterschied, dass es sich lohnt dafür zu bezahlen?

Info: Nutze xp64 als host und als gäste xp 32 und ubuntu 7.10 server 64bit. Es sollen danach ein web und ein Mailserver unter xp64 laufen.

Danke schon mal,
Devi

[Holger]

Hallo Devi,
die VM-ware Workstation unterstützt USB2.0, der Server „nur“ 1. Ebenso sind bei der Workstation mehrere Snapshots je mit VM-ware simulierten Maschine möglich.

Grüße

Holger

[I.P.]

der einsatzzweck ergibt sehr schnell die sinnvollere vmware-version. was möchtest du damit machen?

[continuum]

Wenn man sich den VMserver 2 beta anguckt - dann erledigt sich die Frage von ganz allein.

Dann ist die Frage bald Workstation oder ESX - dabei kommt es dann nur noch auf den Geldbeutel an

[Devi]

Hallo,
Also erstmal vielen Dank für eure Antworten!

@I.P.: Ich will darunter ein paar Server betreiben (1xWWW + 1xMX, evtl. kommen noch welche hinzu).

Was ich eben nicht so ganz verstehe ist die "Ankündigung" des Herstellers, dort scheint er eher darauf abzuzielen auf der Workstation Programme "testen" zu können, schreibt aber nix davon, dass auch Server möglich sind, daher kommt es mir etwas zweckfremd vor, "Workstation" für Server zu nutzen. Wie Ihr aber eigentlich deutlich gemacht habt, sollte dies kein Problem sein.

Bezüglich der "Leistung" dürfte auf jedenfall mit der Workstation kein Nachteil entstehen, sehe ich das richtig?

[saxa]

>>Bezüglich der "Leistung" dürfte auf jedenfall mit der Workstation kein Nachteil entstehen, sehe ich das richtig?

Ist richtig. Jedoch wenn du _Server_ betreiben willst, solltest du lieber die Server-Version nutzen. Eines der Vorteile: wenn du den Host neu bootest, können die Gäste automatisch gestartet werden, als Dienste. Dies ist auch mit Workstation möglich, allerdings mit Kniffen.

[Devi]

Hallo,
danke für die Antwort. Das wollte ich hören

Wie arg sind denn die Kniffe? Kannst mir da genaueres berichten?

Grüße,
Devi

[saxa]

Tja... Ich könnte dir genaueres berichten, aber nun kommt's: Workstation ist nicht für den Server-Gebrauch bestimmt.

Ja, es gibt diverse Windows-Tools, um Programme als Dienste laufen zu lassen, aber wenn wir über _Server_ sprechen, brauchen wir das wichtigste: Stabilität. Und dies gewährleisten diese Tools nicht.

Ich bin einer festen Meinung (nach mehreren Hundert Installationen von produktiven Systemen), dass Server das bessere Produkt für die Server-Virtualisierung ist, als Workstation.

Ich spreche, versteht sich, von der stabilen Version 1.04 und nicht von der 2.0. Und, nicht zu vergessen, Windows XP ist ein nicht unterstütztes Host-Betriebssystem.

[Devi]

Hallo,
Puh, harter Stoff

Also deine Argumente leuchten mir alle ein. Aber: Laut allen Beschreibungen (Server und Workstation) wird aber Windows schon als mögliches Hostbetriebssystem dargestellt.

Zitat: Läuft sowohl auf Windows- als auch auf Linux-Host-Betriebssystemen... UND Unterstützung von 32-Bit- und 64-Bit-Server-und Gastbetriebssystemen... => Datasheet Workstation.

Grüße,
Devi

[saxa]

Ja, Workstation ist offiziell unterstützt auf Windows XP.

Server wird ebenso darauf laufen, aber dies ist nicht unterstützt. Schau bitte hier:

http://communities.vmware.com/docs/DOC-1160

BTW: um 64-bit-Gäste ausführen zu können, muss dein Host-OS nicht unbedingt 64-bit sein.

[Devi]

Hallo,

prinzipiell richtig, aber XP x64 basiert auf Win 2003 bzw. beinhaltet große Teile davon, somit voll unterstützt. Falls ich mich irren sollte, Praxistest: Hatte beides versucht, XP und XP x64 (jeweils natürlich Pro) als Host funktionieren einwandfrei und ohne Einschränkung, somit kein Problem und ich bin zufrieden

Schöne Grüße und vielen Dank,
Devi