Vmware langsamer als mit altem Rechner

[Bass-ti]

Hallo,
meine Vmware ist sehr langsam geworden nachdem ich mir einen neuen laptop zugelegt habe.
Ich hatte zuvor ein Intel I5 520M und bin nun auf ein I7 2630qm umgestiegen. beide haben 8 Gb Arbeitsspeicher.

Ich lasse Windows XP in der Vmware Workstation laufen

Es kommt manchmal laggs bis zu 20 sekunden vor in verschiedenen Programmen.
Manchmal kommt auch oben in der Statusleiste auch (Keine Rückmeldung)

LOG FIle
http://pastebin.de/23750

[continuum]

numvcpus = 4
cpuid.coresPerSocket = 4

kein Wunder das diese VM langsam ist

gibt der mal weniger RAM und weniger CPUs

[Bass-ti]

wieso denn weniger Ram?
ich hab doch 8 Gb ram zur Verfügung

und ich habe nicht 4 Cpus ausgewählt sondern 4 kerne

[irix]

Bedeutet

Code: Alles auswählen

numvcpus = 4
cpuid.coresPerSocket = 4

in Summe dann das der Host 16 CPUs habe sollte? Sebst wenn nicht kann ein WinXP nur 2 Sockel veralten und die Konfig ist wiedersinning. Gibt mal 1 vCPU und sollte das nicht reichen erhoehe auf 2 vCPU. Dabei aber gucken ob die passende HAL verwendet wird. Die Anzahl der vCOREs sind immer auf 1 zubelassen es sei denn hast speziell auf Sockel lizensierte Software oder aber dein OS ist da limitiert und must ihm eine MultiCore CPU vorgaukeln.

Deiner VM genau so viel RAM wie dem Host zugegen ist auch nicht sehr sinnvoll. Mal davon abgesehen das es wahrscheinlich ein 32bit WinXP ist die generelle Problematik das die Hosts Hypervisor Produkte eher auf dem Host den Speicher dann auslagern als ihn der VM zur Verfuegung zustellen. Oder hat sich das Verhalten grundlegend geaendert bei der WS?

Gruss
Joerg

[Bass-ti]

ich glaube in den Einstelllungen stehen andere sachen wie mir angezeigt werden.
Ich hab mal ein screenshot angefügt
http://img705.imageshack.us/img705/6899 ... 122754.jpg

Ich werde die Kerne mal noch auf 2 verringern, aber zur zeit braucht die Vmware mal wieder 10 min zum restoren...
Das kommt auch des öfteren vor.
Manchmal ist sie innerhalb paar sekunden betriebsbereit manchmal dauerts ewig

[continuum]

Das ist eine Krankheit der WS 8.
Ich brauche auch manchmal fuer ein suspend eine VOLLE STUNDE

Ich werd wohl wieder auf WS 7 "upgraden" - die ist einfach schneller.


Ansonsten gilt fuer eine XP VM ungefaehr:

minimal: 1 vCPU mit 256 MB RAM
optimal: 1 vCPU mit 768 MB RAM
optimal wenn wirklich hohe Auslastung gebraucht wird: 2 vCPU mit 1536 Mb RAM

mehr vCPUs und mehr RAM macht die VM wieder langsamer

[Bass-ti]

das hatte ich vorher auch manchmal bei der WS7

Nun nochmal zu den Core Einstellungen.
Habe nun auf 2 umgestellt, und bekomme im Log immernoch angezeigt

Code: Alles auswählen

numvcpus = 2
cpuid.coresPerSocket = 2

Obwohl Cpus auf 1 steht und kerne auf 2

[continuum]

numvcpus = "4"

das bezeichnet die Gesamtanzahl der vCPUs = Gesamtanzahl der Cores


cpuid.coresPerSocket = "2"
das bezeichnet die Anzahl der Cores pro CPU

ein DualQuadcore haette demnach

numvcpus = "8"
cpuid.coresPerSocket = "4"

ein Single DualCore

numvcpus = "2"
cpuid.coresPerSocket = "2"

[Bass-ti]

also das umstellen auf 2 Kerne hats auch nicht gebracht, es ist immernoch brachial langsam, ständig keine Rückmeldung von den Programmen

[continuum]

probiers mal mit
mainmem.useNamedFile = "false"

[Bass-ti]

wenn du mir nun noch erklärst, wo ich das einstellen kann

[continuum]

entweder in die config.ini - dann gilt es fuer alle VMs
oder in die vmx - dann gilt es nur fuer die einzelne VM

[Dayworker]

monolithicSparse, 209715200 sectors / 100 GB

Wen ich sowas in einer VMX sehe, habe ich keinerlei Fragen mehr. Da wundern mich dann auch nicht solche Fehlkonfigurationen wie einer Hosted-VM mehr als max 2 vCPUs zu geben.
Wandel die vDisk einfach in eine Preallocated-Disk um und/oder lager die VM zumindest auf eine eigene Platte aus. Ja ich meine eine eigene Platte und keine weitere Partition.

[Bass-ti]

Naja es ging vorher ja auch auf einer Festplatte...

[Dayworker]

Verwendest du beiden Rechner exakt dieselbe WS-Version? Falls nicht, vergleichst du leider Äpfel mit Birnen.
Am schnellsten war bisher wohl die WS in Version 5.5 und wurde seitdem, mit steigendem Funktionsumfang, immer langsamer.
Von der WS8 brauchen wir wohl nicht weiter zu reden, wenn selbst Ulli diese nur als halbfertig ansieht.

[Bass-ti]

im moment bin ich auf ws 8 aber unter ws 7 hatte ich die selben Probleme. Die waren vielleicht nicht ganz s schlimm, wie das was nun läuft.
Werde also auch bald wieder Downgraden

[Dayworker]

Werde also auch bald wieder Downgraden

Falsch, du "upgradest" damit.
Selbiges Wortspiel hatte ich damals auch mit dem VMserver2 erlebt. Nach einem Upgrade auf den älteren VMserver1 waren alle Probleme verschwunden...

[UrsDerBär]

Wenn nur XP oder tiefer bzw. 32bit verwendet wird, kannst auch grad mit 6.5 arbeiten. Die ist sehr stabil und in Sachen Performance die letzte Version die noch vernünftig rennt.

[rprengel]

Wenn nur XP oder tiefer bzw. 32bit verwendet wird, kannst auch grad mit 6.5 arbeiten. Die ist sehr stabil und in Sachen Performance die letzte Version die noch vernünftig rennt.

Ich habe am Wochenende auf 2 Noteboks von WS 8 auf WS 7 zurück gesetzt. Mal schauen ob die virtuellen Systeme jetzt wieder langfristig stabil und performand laufen.

Gruß

[Dayworker]

Wenn nur XP oder tiefer bzw. 32bit verwendet wird, kannst auch grad mit 6.5 arbeiten. Die ist sehr stabil und in Sachen Performance die letzte Version die noch vernünftig rennt.

Um das mal zu präzisieren, alles nach WS6.5.4 wurde schon von einer umgebauten bzw neuen Entwicklergruppe programmiert.
Das erklärt somit auch einige Schnitzer...

[GBWebmaster]

Ich werd wohl wieder auf WS 7 "upgraden" - die ist einfach schneller.

Hab ich auch gemacht - vielleicht wird's mit der Version 8.7 wieder besser ...