Datastore Konfigutation

[MarkusB.]

Hallo Zusammen,

wir haben ein zwei Hostssysteme die nun über SAS DA an eine Shared storage angeschlossen sind. In der StorageEinheit sind 24x146 GB Platten verbaut. Wir wollen ca 15 Server auf diesem System hosten. Wobei es sich um einen Mix zwischen SQL und normalen Applikations-Servern handelt. Richtig hohe Last ist nicht zu erwarten. Wir habenein Essentials Plus Paket linzensiert.
Macht es Sinn, zwei Datastores einzurichten bei dem eins auf Raid10 und das andere auf Raid 6 läuft? Das Raid10 DS dann nur für die Systemplatten der Gäste verwenden und das Raid 6 DS nur dür die Datenplatten der Gäste. Auf dem Raid 6 würden dann auch die ganzen SQL DBs liegen.
Oder soll man besser aus allen Platten soweit es geht ein Raid 10 machen und die Trennung System und Daten vergessen??
Wäre für Tips echt dankbar.

Gruß
M.

[bla!zilla]

Ich würde System und Datenplatten nicht trennen. Es ist zudem ziemlich schlecht für die Datenplatten RAID 6 zu nehmen (vor allem bei Datenbanken, Stichwort Short Writes) und für Systemplatten RAID 1+0. Ich würde zwei Datastores machen, beide RAID 5 als guter Kompromiss zwischen Performance und Kapazität. Anschließend die Maschinen verteilen. Wenn du genug Platz hast, kannst du auch RAID 1+0 nutzen.

[irix]

Ich wuerde 2 Raidgroups mit den Levels 10 und 5 machen. Dazu eine global Hotspare. Sofern nicht "grosse" VMs benoetigt werden im Storage aus den beiden Raidgroups mehrere Volumes gemacht.

Haettet ihr groessere Disks waere das wegen dem 2TB Limit wahrscheinlich eh passiert. Diese Volumes dann auf die verfuegbaren 2? SPs aufteilen. Aber bei nur 146er muss man mal schauen...

- Ich stelle einfacheres Management ueber die letzten % bei der Performachne und so wuerde ich die VMDKs (System + Daten) wann immer es geht zusammen lassen. Bei Storage welche Autotierung koennen wuerde dies auch nur eine kleine Rolle spielen
- Mehrere Datastores als wenige Grossse (Qeues/SCSI Reserverations)

Gruss
Joerg

[MarkusB.]

Hallo Joerg,

und warum dann einemal Raid 10 und einmal Raid 5 ? Wegen der Aufteilung der höher performanten Maschinen auf die Raid 10 Datastores? 146GB wurde deswegen genommen um die Raid Wiederherstellungszeit speziell wenn Raid 10 verwendet wird so klein wie Möglich zu halten.
Wie würde es den Prozentual aussehn, mit dem Perfromanceverlust gegenüber Raid10, wenn z.B. 2xRaid 5 erstellt wird und auf jedem zwei Volumes. Dann auf jedem Volume je ein Datastore. Denke die 2TB würden nicht überschritten und man hätte 4 Datastores. Also zweimal raid 5 mit jeweils 11 Platten wären ungefähr 1500GB für jedes Array. Darauf dann 2 Volumes mit jeweils 750 GB. Dann hätte man 4 Datastores mit jeweils 750 GB. Für jedes Array dann noch jeweils an Hotpspare (fest zugewiesen), dann hätte man die 24 Platten genutzt.


Gruß

Markus

[irix]

Zwei RAID Level weil es in den meisten Faellen unterschiedliche Anforderungen gibt. Die Kapazitaetsausbeute bei RAID10 ist nunmal prinzipbedingt suboptimal. Da aber keiner deine Anforderungen genau kennt halte ich es fuer falsch zu sagen 22 Disks in eine RAID10 Gruppe zutun. Da wuerde ich eher zu einem RAID50 greifen wollen.

Das man kurze Wiederherstellungszeit ueber die Argumente Speed/Kapazitaet stellt ist mir aber auch noch nicht vorgekommen. Keine Frage das es nicht ausser acht lassen sollte aber da wuerde ich mir erst Gedanken machen wenn da die 2-3TB NearLine SAS am Start sind.

Gruss
Joerg

[MarkusB.]

ZU den Anforderungen kann ich sagen, das es eher normale Verwaltungsgeschichten sind. Also zwei Windows DC's, zwei SQl Server, FileServer Printserver. 4-5 Applikationsserver mit nicht allzu hoher Auslastung, Sowie etwa sechs Windows 7 Maschinen. Denke wenn ich da in Richtung Kapazität plane, bin ich auf der sicheren Seite. Also 2x Raid 5 müsste ich ein Gleichgewicht zwischen Kapazität und Performance erreichen.
Werds im ersten Schritt folgendermassen Aufteilen.
1. Raid, zwei Volumes a 750 GB z.b. für DC's, Printserver und Win7 VM's sowie 1x SQL
2. Raid, ein Volume für FileServer, zweiten SQL und Applikationsserver

Gruß

M.

[stahly]

Ich würde auch 2x RAID 5 + HS einrichten.
Wir hatten in unserem alten Storage die Platten (12x 146 FC 15k) ebenfalls im RAID 5 konfiguriert und es war erstaunlich, wie viele IOs man damit erzielen kann.

[MarkusB.]

wieviele Volumes hast du denn dort erstellt?

Gruß

markus

[stahly]

wieviele Volumes hast du denn dort erstellt?
...

Meinst Du mich?

Wenn ich mich recht erinnere waren diese zwischen 80 und 500GB groß - je nach Server. Es müssen 3-5 Stück im Schnitt gewesen sein.

Allerdings waren die LUNs für phys. Server und nicht für VMware.

Übrigens:
Wir hatten auch 2TB-LUNs für VMware auf 15x 750GB (7.2k) SATA (!) Platten im RAID 5 laufen und keine Performance-Probleme. Auch nicht die virt. Datenbank-Server.