Storage über virtuelle HD oder über iSCSI präsentieren?

[kutho]

Tach,

macht es Sinn, wenn man das Storage (HP SAN EVA4400) dem Betriebssystem W2k8) direkt zur Verfügung stellt z. B. per iSCSI oder ist es besser wenn man dem ESXi Host das Storage Laufwerk präsentiert, ebenfalls über iSCSI oder über eine 4Gbit FB?

HA müsste mit beiden Varianten funktionieren?
Gibt es Performance Nachteile bei der direkten iSCSI Anbindung?

Gruß
Tom

[bla!zilla]

Hallo,

lass das lieber mit dem iSCSI. Wie ist die EVA an die ESX Server angebunden? In jedem Fall ist das Management einfacher und konsistenter, wenn ihr den Speicher für VMs komplett per VMFS bereitstellt.

[Torsten.E]

Wenn du Die Festplatte z.b. auch über eine Blechkiste erreichen willst, dann bleibt Dir nix anderes als direkt über iSCSI.
Es kommt glaube ich einfach darauf an, wie man sie nutzen will.

[PeterDA]

Hi,

Wenn du Die Festplatte z.b. auch über eine Blechkiste erreichen willst, dann bleibt Dir nix anderes als direkt über iSCSI.
Es kommt glaube ich einfach darauf an, wie man sie nutzen will.

Wie so denn das? Ich kann doch eine VMFS Platte auch über das VM OS freigeben.

In meinen Augen macht eine direkte Einbindung in eine VM nur dann Sinn, wenn man eine Platte braucht die eine Größe jenseits der 2 TB hat.

Gruß Peter

[Torsten.E]

Ja das ist richtig mit der OS Freigabe.

Aber wenn Du direkt drauf zugreifen willst (warum auch immer), dann nicht über VM sondern direkt.

[bla!zilla]

Aber wenn Du direkt drauf zugreifen willst (warum auch immer), dann nicht über VM sondern direkt.

Warum sollte man das wollen? Ich sehe da keinen Usecase.

[PeterDA]

Hi,
das macht nur in einer Situatiuon Sinn, wenn die Platte eine Clusterplatte ist und das ist ja nun auch mit VMFS Dateien möglich.

Nur mal so deine internen Platten an deinem Arbeitsplatzrechner sind auch immer noch an einem zweitern Rechner angeschlossen oder??

Gruß Peter

[kutho]

Hi,


die drei ESXi sind innerhalb eines HP-Blades über FibreChannel angebunden an die EVA.
Kann man generell sagen dass iSCSI langsamer ist im Vergleich zur FB Anbindung, beides jeweils direkt verbunden an die Hosts?
Gibt es hier eine offizielle bzw. praxisnahe Empfehlung? Was ist mit HA? Das sollte sich doch ziemlich gleich verhalten?
(Mal davon abgesehen, dass iSCSI von Handling etwas flexibler ist)

Danke!

Gruß
Tom

[bla!zilla]

die drei ESXi sind innerhalb eines HP-Blades über FibreChannel angebunden an die EVA.

Was hast du denn dazwischen? FC Pass-Thru Module? Switches oder Virtual Connect?

Kann man generell sagen dass iSCSI langsamer ist im Vergleich zur FB Anbindung, beides jeweils direkt verbunden an die Hosts?

Ja, FC ist immer schneller.

Gibt es hier eine offizielle bzw. praxisnahe Empfehlung? Was ist mit HA? Das sollte sich doch ziemlich gleich verhalten?

Logische Laufwerke vom Speichersystem an die ESXer präsentieren, VMFS drauf und daraus dann den Speicher für die VMs bereitstellen. Rawdevices nur wenn wirklich notwendig, z.B. für Cluster mit physikalischen und virtuellen Maschinen. iSCSI wenn man Kostendruck hat oder Systeme anbinden will, die kein Bein in der FC-Fabric haben. iSCSI direkt in den Gast ziehen: Besser vermeiden. Software-Initiator sind von der Performance her die Hölle.