QNAP TS-459 pro+ mit ESXi 5.0 - Performance..

[Superior]

Hallo Zusammen,
wie sind Eure Erfahrung mit dem QNAP TS 459pro+ oder einem ähnlichen Modell als ISCSI Target für VMWare Hypervisor 5? Ich bin etwas entäuscht.

Ich habe eine Testumgebung aufgebaut die wie folgt aus sieht:

1x Hypervisor 5.0 Server (Intel Server System mit Intel Pro 1000/PT Quadport Netzwerkkarte)
II
II vmnic1 -> vSwitch1 -> VM Kernel iSCSI -> IP 192.168.110.121
II vmnic2 -> vSwitch2 -> VM Kernel iSCSI2 -> IP 192.168.110.122
II mit iSCSI Target 192.168.110.100 verbunden (Pfadeauswahl steht auf Round Robin)
II
1x Switch für iSCSI Verkehr (Allied Telesis Switch GS950/8) IP 192.168.110.1
II
II Qnap nic1 verbunden mit Allied Telesis Switch GS950
II Qnap nic2 verbunden mit Allied Telesis Switch GS950
II
1x iSCSI Target: Qnap TS-459 pro+ IP Adresse 192.168.110.100 (Netzwerk Lastenausgleich per Round Robin)

Ich erreiche in dieser Konfiguration maximal ~50 MB/s lesen und schreiben. Die Netzwerklast verteilt sich auf Nic's der Qnap sowie auch auf die vmnic 1+2 des Hypervisor Server's.
Icht habe bereits versucht die MTU Größe hochzusetzen von 1500 auf 9000. Dies brachte auch keien Besserung.
Ist das schon das maximum oder habe ich einen Fehler in meiner Konfig? Ich würde mich über Rückmeldung freuen.

[PeterDA]

Hi,
sorry aber was erwartest du von so einer 08/15 NAS Box?

Ob das nun viel oder wenig Durchsatz ist hängt auch noch davon ab was für Platten drin sind bzw. welcher Rais Level benutzt wird. Dazu sagst du aber nichts. Prinzipell würde ich sagen das ist okay!

Gruß Peter

[Superior]

Hallo Peter,

ich hatte schon gedacht das ich auf so 80-90MB/Sekunde komme bei Dateien die mehrere GB gross sind.
Aber vielleicht hast Du Recht und ich hab einfach zuviel erwartet.
Das NAS ist als Raid 10 konfiguriert mit 4x Hitachi HUA722020ALA330 2 TB.

Meinst Du die grösseren QNAP NAS/SAN Systeme z.b. die TS-1279U-RP taugen mehr. Ich habe ansonsten sehr gute Erfahrungen mit Dell Equalogic PS5000E und PS5000X. Die Equalogic's sind aber leider zu teuer.
Die TS 459 pro hatte ich hier noch zumstehen...

[Dayworker]

Raid10 mit nur 4 Platten?
Das ist das Config-Minimum und laesst daher auch keine grosse Performance erwarten. Bei nur 4 Platten wuerde ich immer ein Raid5 mit Hotspare aufbauen. Das ist zwar nicht so performant beim schreiben wie ein Raid10, bringt aber zumindest eine Ersatzplatte mit und hat auch nicht soviel Platzverschnitt.

Wenn du Glueck hast, ist bei deiner QNAP zumindest schon eine Atom- und keine Marwell - oder Rockford-CPU verbaut und selbst diese bietet im Vergleich zu einem Pentium G600/6000 nur unterirdische Performance. Um so mehr Platten du im Einsatz hast, desto schneller und groesser sollten Prozessor und Speicher sein, damit die Performance nicht einbricht.
Es ist also kein Zufall, dass performante Storagesysteme wenn auch langsam getaktete Quadcores mitbringen.

[irix]

Raid10 mit nur 4 Platten?
Das ist das Config-Minimum und laesst daher auch keine grosse Performance erwarten. Bei nur 4 Platten wuerde ich immer ein Raid5 mit Hotspare aufbauen. Das ist zwar nicht so performant beim schreiben wie ein Raid10, bringt aber zumindest eine Ersatzplatte mit und hat auch nicht soviel Platzverschnitt.

Also an der Nettokapazitaet aendert sich aber nix.

Gruss
Joerg

[Dayworker]

Raid10 mit nur 4 Platten?
Das ist das Config-Minimum und laesst daher auch keine grosse Performance erwarten. Bei nur 4 Platten wuerde ich immer ein Raid5 mit Hotspare aufbauen. Das ist zwar nicht so performant beim schreiben wie ein Raid10, bringt aber zumindest eine Ersatzplatte mit und hat auch nicht soviel Platzverschnitt.

Also an der Nettokapazitaet aendert sich aber nix.

Ja okay, bei nur 3 Platten + Hotspare ist das richtig. Es zeigt aber dennoch, wohin die Reise beim Verschnitt geht.
Bei 4 Platten im Raid5 a 2TB hätte er dagegen schon 6TB Nutzkapazität und beim Raid10 aber nur 4TB zur Verfügung.

[Superior]

Mir ist schon klar was ein Raid 10 oder ein Raid 5 ist. Ich habe das Raid 10 gewählt um die Prozessorauslastung niedrig zu halten. Speicherplatz ist nicht mein Problem sondern die Geschwindigkeit. Die Qnap hat auch keinen Marvell sondern einen Atom mit 1,6Ghz, zwei Kernen und Hyperthreading. Die Prozessorauslastung von der Qnap dümpelt bei 10% rum. Daher kommen die rund 50MB die sie schafft etwas wenig vor. Theoretisch kann eine 1 GBit Netzwerkkarte bis 125MB pro Sekunde übertragen. Das dies aber Theorie ist ist mir auch klar.
Wenn ich an ein X7SPA-H-D525 Board (mit Atom) mit ICH9R 2x Seagate Seagate ST31500341AS 1,5 TB 7200 Upm hänge komme ich unter Windows auf ~112MB/S lesen / ~101MB/S schreiben (Schreibcache deaktiviert). Da sollte die Qnap doch im Raid 10 als iSCSI Ziel rund 80-90MB/S schaffen wenn ein Lastenausgleich über beide Karten gemacht wird!?

[PeterDA]

Hi,
die Antwort ist NEIN. Du hast einfach zu wenig IOPS und auch das ganze Raid gerechne schluckt Performance. Deine beiden NICs sind hier nicht der Flaschenhals.

Gruß Peter

[Superior]

Hallo Peter,
wenn Du sagst das, dass Netz nicht der Flaschenhals ist. Dann müsste ich doch mehr Geschwindigkeit erhalten wenn ich aus dem Raid10 ein Raid0 mache...?! Soviel Raid gerechne hat er ja bei einem Raid 10 oder 0 nicht. Daher ist auf der CPU der QNAP kaum Last drauf. Ist natürlich als Raid0 nicht produktiv einsetzbar. Aber das ist erstmal egal da es ja ehh nur ne Testumgebung ist.

[PeterDA]

Hi,
die Frage ist weniger wie viel Rechenaufwand das ist und was die Kiste an Rechenleistung bringen kann sondern viel mehr wie intelligent die die HArdware konstruiert ist. Bei einer Kiste in diesem Preissegment ist da sicher nicht die super Bauteiel verbaut worden.

Gruß Peter

[Superior]

Hallo Peter,
ok dann muss ich mich mal nach was größeren umgucken.
Hast Du evtl. im Preissegment 2000-3000€ ohne Festplatten Erfahrung? Und könntest etwas empfehlen was ich mir mal anschauen kann?

[PeterDA]

Sorry da bin ich leider raus! Hab hier nur NetApps im Einsatz und noch etwas EqualLogic Erfahrung, aber das sind dann andere Preisregionen.

Gruß Peter

[Supi]

Wieso sind die vmk-nics im gleichem Netz? Best Practice wäre doch hier 192.168.110.x und 192.168.111.x .
schon mal probiert, die IO Rate zu reduzieren? (IOPS=1)
http://vmware-forum.de/viewtopic.php?t=24732

Denn es schaut eher so aus, als nur 1 Pfad benutzt wird MTU muss du sowohl auf VMK NIC als auch auf SAN Seite ändern.

http://blog.vmpros.nl/2011/07/13/vmware ... -esxi-5-0/
http://vmwaremine.com/2011/07/21/setup- ... 5-via-gui/

[Superior]

Hallo Stefan,

die vmk nics sind im gleichen Netz da die QNAP nur mit einer IP Adresse konfiguriert ist (RoundRobin). Ich kann aber unter der Option Leistung-> Netzwerk sehen, das beide Nics mit ~25MB/s ausgelastet sind wenn ich einen HDD Benchmark in der virtuellen Maschine laufen lasse. In den Eigenschaften in meinem ISCSI Ziel sind stehen beide Pfade auf E/A. Auf der QNAP sehe ich auch im Ressourcen Monitor das beide Nics gleich ausgelastet sind. Die MTU hatte ich auf QNAP und VMWARE Seite konfiguriert. Die IO Rate habe ich noch nicht reduziert. Müsste ich mal testen.

[Superior]

Ich habe jetzt gerade mal im VMWARE Testweise die Verbindung zum iSCSI Target auf einen Pfad gestellt also MPIO aus, dass nur noch über eine vmk nic der Traffic geht. Jetzt macht er 60MB/s. Wie kann es sein das es schneller über eine NIC ist als über zwei!?

[Supi]

Versuche es mal ohne Round-Robin auf Qnap seite. Damit "belastest" du dessen Netzwerkstack. Richte die IPs in separaten Netzen ein und lasse den ESXi das RoundRobin über die Pfade durchführen.
Siehe hier : http://forum.qnap.com/viewtopic.php?p=265337#p265337

[Superior]

Hallo Stefan,

ich habe es jetzt so eingerichtet wie du beschrieben:

vmnic1 192.168.110.121-> iSCSI Target 192.168.110.110
vmnic2 192.168.120.122 ->iSCSI Target 192.168.120.110

Leider wieder das gleiche Problem aktiviere ich Round Robin auf VMWare Seite komme ich auf maximal 50MB/s deaktiviere ich Round Robin und gehe über einen Pfad habe ich 60MB/s.

Hmm....

[Supi]

auch mit IOPS=1?

[Superior]

ja

[sirrossi]

Moin, moin,

als Basis Storage für den Bereich können z.B. die Thecus Systeme N8800PRO oder N12000V hergenommen werden.

Wir setzen das erste Modell z.B. im Backup Bereich ein und können dort etwa 80 - 90 MB/s abbilden.
Mit SATA Platten sind im RAID10 etwa 800 IOPS erreichbar.

Sonst die N12000 Version mit SAS Platten, dann schaffst Du auch bis zu 2.000 IOPS

[Dayworker]

Mir stellt sich grad die Frage, welche Nic QNAP verbaut hat. Falls da etwas von Realtek verbaut wurde, wuerde das auch deine Beobachtungen erklaeren koennen.
Die Chips dieser Firma sind immer schon etwas schwach auf der Brust gewesen und umgehen dieses Manko, indem sie saemtliche Aufgaben der CPU aufhalsen. Das spielt auf einem performanten Dual- oder Quadcore vielleicht noch keine Rolle, sieht auf einer bekanntermassen schwaechlichen Atom-CPU aber sicherlich schon ganz anders aus und daran kann auch dessen Dualcore-Version nicht viel aendern.