Hallo zusammen,
ich bin gerade am überlegen, ob ich meine aktuelle Infrastruktur (2900er Dell) ins "Internet" verlagere. Pflicht wäre dabei, dass der Server mit min. ESX 3i zurecht kommt.
Aktuell passt das Angebot mit dem Eco-Server BIG bei s4y.
Laut Aussage der Hotline läuft darauf kein ESX, ebenfalls ist es nicht möglich, irgendwelche Hardware auszutauschen - sprich andere Netzwerkkarte...
Frage nun an die Community: Ist es jemand gelungen, auf der HW:
- Fujitsu PRIMERGY MX130
- Mainboard / Chipsatz AMD 785G
- Netzwerk Realtek, 100 MBit
- SATA II
einen ESX-Server ans Laufen zu bringen? Und wenn ja, wie?!
Danke
sapro
Die Foren-SW läuft ohne erkennbare Probleme. Sollte doch etwas nicht funktionieren, bitte gerne hier jederzeit melden und wir kümmern uns zeitnah darum. Danke!
ESXi auf Fujitsu PRIMERGY MX130 lauffähig
-
Dayworker
- King of the Hill
- Beiträge: 13657
- Registriert: 01.10.2008, 12:54
- Wohnort: laut USV-Log am Ende der Welt...
Ich hab mir den MX130 nicht näher angesehen, aber die Realtek dürfte dabei das größte Problem sein. Damit die überhaupt läuft, kommst du um ein Patchen des ESXi nicht umhin und beim ESXi4 wird sogar Gig-Ethernet vorausgesetzt...
Du schreibst leider nichts zur CPU und Plattencontroller. Die CPU sollte schon 64bit und VT-Funktionen in HW mitbringen, ansonsten siehts schlecht mit 64bit-Gästen aus. Das VMware offiziell nur die Inst des ESX/ESXi selbst auf SATA-Platten supportet, sollte dir dabei auch nichts neuen sein.
Du schreibst leider nichts zur CPU und Plattencontroller. Die CPU sollte schon 64bit und VT-Funktionen in HW mitbringen, ansonsten siehts schlecht mit 64bit-Gästen aus. Das VMware offiziell nur die Inst des ESX/ESXi selbst auf SATA-Platten supportet, sollte dir dabei auch nichts neuen sein.
Hi Dayworker,
danke für Deine Rückmeldung. Ich schätze auch, dass ich die Realtek nur bedingt zum Laufen bringen werde. Da mir ESXi3 reichen würde, wäre es mit dem Gig-Eth kein Problem - zumal der Server ja im Internet auch nicht besser angebunden ist.
S4Y gibt als CPU eine "AMD Athlon™ II X4, Quad-Core 64 Bit, 4x 2,3 GHz" an - von daher wäre die CPU das kleinste Problem. Die SATA-Problematik kommt auf den unterstützten Chipsatz "AMD 785G" an - hier wirds beim ESXi4 besser aussehen als beim i3 - schätze ich mal.
Bin gespannt, ob jemand Erfahrungen bei der Kombination hat, dann würde ich es auf einen Versuch ankommen lassen, zumal die Vertragsbindung von 1 Monat zum Experimentieren einläd.
danke für Deine Rückmeldung. Ich schätze auch, dass ich die Realtek nur bedingt zum Laufen bringen werde. Da mir ESXi3 reichen würde, wäre es mit dem Gig-Eth kein Problem - zumal der Server ja im Internet auch nicht besser angebunden ist.
S4Y gibt als CPU eine "AMD Athlon™ II X4, Quad-Core 64 Bit, 4x 2,3 GHz" an - von daher wäre die CPU das kleinste Problem. Die SATA-Problematik kommt auf den unterstützten Chipsatz "AMD 785G" an - hier wirds beim ESXi4 besser aussehen als beim i3 - schätze ich mal.
Bin gespannt, ob jemand Erfahrungen bei der Kombination hat, dann würde ich es auf einen Versuch ankommen lassen, zumal die Vertragsbindung von 1 Monat zum Experimentieren einläd.
Hi sapro.
Solltest du dich für das Hostingangebot von server4you entscheiden dann würde ich gerne von deinen Erfahrungen profitieren. Ob auf der Hardware ein ESX läuft oder nicht ist zweitrangig, primär interessiert mich, wie der s4u-Support bei dem Spaß mitmacht. Es würde mich wunern, wenn du dich für 50€/Monat nen halben Tag vors Rack setzen darfst um den ESX zu installieren. Im Gegenteil, deren Webseite macht eher den Eindruck von "friss oder stirb".
Gruß,
Stephan.
Solltest du dich für das Hostingangebot von server4you entscheiden dann würde ich gerne von deinen Erfahrungen profitieren. Ob auf der Hardware ein ESX läuft oder nicht ist zweitrangig, primär interessiert mich, wie der s4u-Support bei dem Spaß mitmacht. Es würde mich wunern, wenn du dich für 50€/Monat nen halben Tag vors Rack setzen darfst um den ESX zu installieren. Im Gegenteil, deren Webseite macht eher den Eindruck von "friss oder stirb".
Gruß,
Stephan.
https://globalsp.ts.fujitsu.com/dmsp/docs/osrel.xls
Der MX130 S1 steht in Spalte L, laut dem Dokument geht HyperV mit 2008R2, kein ESX4. Der ESX3.5 ist dort allerdings nicht aufgelistet.
Was nicht heißt dass es nicht läuft, nur ist es halt nicht supported. Könnte sein dass man mit nachgerüsteter Netzwerkkarte trotzdem nen ESX ans laufen kriegt.
Bleibt das Problem dass das auch jemand machen muss. Wäre blöd wenn du dem s4u-Support fünf Stunden Arbeitszeit zahlst bis klar ist dass die s nicht hinbekommen.
Der MX130 S1 steht in Spalte L, laut dem Dokument geht HyperV mit 2008R2, kein ESX4. Der ESX3.5 ist dort allerdings nicht aufgelistet.
Was nicht heißt dass es nicht läuft, nur ist es halt nicht supported. Könnte sein dass man mit nachgerüsteter Netzwerkkarte trotzdem nen ESX ans laufen kriegt.
Bleibt das Problem dass das auch jemand machen muss. Wäre blöd wenn du dem s4u-Support fünf Stunden Arbeitszeit zahlst bis klar ist dass die s nicht hinbekommen.
Hi al!ve,
ich hab den Support mal konsultiert. Bei dem Angebot ist es in der Tat so: "friss oder stirb". D.h. keine Möglichkeit - sogar für Bares - eine zusätzliche Netzwerkkarte einbauen zu lassen. Ebenso ist Aufrüsten nicht möglich. Nur der Hardwaretausch 1:1 ist im Paket enthalten, sonst nix.
Ich schätze, die schließen nicht einmal eine Konsole an, so wie bei Hetzner. Damit hat sich das ESX-Thema erledigt.
Da der Preis aber derzeit unschlagbar ist, könnte man natürlich auch mit dem vmware-player was realisieren...
ich hab den Support mal konsultiert. Bei dem Angebot ist es in der Tat so: "friss oder stirb". D.h. keine Möglichkeit - sogar für Bares - eine zusätzliche Netzwerkkarte einbauen zu lassen. Ebenso ist Aufrüsten nicht möglich. Nur der Hardwaretausch 1:1 ist im Paket enthalten, sonst nix.
Ich schätze, die schließen nicht einmal eine Konsole an, so wie bei Hetzner. Damit hat sich das ESX-Thema erledigt.
Da der Preis aber derzeit unschlagbar ist, könnte man natürlich auch mit dem vmware-player was realisieren...
Hey Sapro.
So etwa hatte ich das befürchtet. Der Preis von s4u kann sich eigentlich nur durch die geringst mögliche Ausstattungsvarianz erreichen lassen sodass bei notwendigen Wartungsarbeiten die absolute Routine Geschwindigkeit bringt.
Ob du mit dem Player glücklich wirst kann ich dir aber nicht sagen.
Ich persönlich würde den für zu unhandlich halten. Um eine neue VM zu erzeugen per RDP auf den Windows-Host verbinden und in die Player-GUI einhängen? Darauf hätte ich keine Lust.
Außerdem würde ich -- ohne das mit Fakten oder Erfahrung untermauern zu können -- annehmen, dass der Player eigentlich nicht dafür ausgelegt ist, ein Serverprodukt zu sein. Eigentlich will man als Serverprodukt wirklich nichts anderes haben als einen ESX, im Idealfall mehrere im Verbund in einem VC.
Spricht irgend was gegen Colocation? Geht s dir nur konkret um das s4u-Angebot oder hast du ein Budget und musst dafür jetzt das bestmögliche rausholen? Ich könnte mir nämlich zum Beispiel auch vorstellen, dass Colocation mit eigener Hardware ne brauchbare ESX-Spielwiese ergeben könnte. Wenn ich mal schnell ins RZ fahren und meinen Server aus dem Regal ziehen kann (die passende Entfernung vorausgesetzt) kann ich ggf. ganz anders planen als wenn das nicht möglich ist. Zumal ich bei Colocationangeboten die Hardware natürlich vorher auf dem Schreibtisch habe und ausprobieren kann ob das was ich tun möchte auch wirklich geht.
Gruß,
Stephan.
So etwa hatte ich das befürchtet. Der Preis von s4u kann sich eigentlich nur durch die geringst mögliche Ausstattungsvarianz erreichen lassen sodass bei notwendigen Wartungsarbeiten die absolute Routine Geschwindigkeit bringt.
Ob du mit dem Player glücklich wirst kann ich dir aber nicht sagen.
Ich persönlich würde den für zu unhandlich halten. Um eine neue VM zu erzeugen per RDP auf den Windows-Host verbinden und in die Player-GUI einhängen? Darauf hätte ich keine Lust.
Außerdem würde ich -- ohne das mit Fakten oder Erfahrung untermauern zu können -- annehmen, dass der Player eigentlich nicht dafür ausgelegt ist, ein Serverprodukt zu sein. Eigentlich will man als Serverprodukt wirklich nichts anderes haben als einen ESX, im Idealfall mehrere im Verbund in einem VC.
Spricht irgend was gegen Colocation? Geht s dir nur konkret um das s4u-Angebot oder hast du ein Budget und musst dafür jetzt das bestmögliche rausholen? Ich könnte mir nämlich zum Beispiel auch vorstellen, dass Colocation mit eigener Hardware ne brauchbare ESX-Spielwiese ergeben könnte. Wenn ich mal schnell ins RZ fahren und meinen Server aus dem Regal ziehen kann (die passende Entfernung vorausgesetzt) kann ich ggf. ganz anders planen als wenn das nicht möglich ist. Zumal ich bei Colocationangeboten die Hardware natürlich vorher auf dem Schreibtisch habe und ausprobieren kann ob das was ich tun möchte auch wirklich geht.
Gruß,
Stephan.
Hi al!ve,
Colocation wäre sicher ein gangbarer Weg, wenn auch deutlich teurer.
Das ganze wäre eigentlich nur eine Verlagerung der bestehenden Infrastruktur ins inet. Dabei würde ich auf die Gäste per RDP zugreifen und dabei weniger experimentieren - dafür fehlt mir momentan einfach die Zeit.
Ich habe vor meiner ESX-Zeit bereits mit dem Player "gearbeitet". Solange die Gäste einfach nur durchlaufen müssen, war das eigentlich praktikabel.
Da s4u das Angebot um 2 Wochen verlängert hat, habe ich ja noch etwas Bedenkzeit
Viele Grüße
sapro
Colocation wäre sicher ein gangbarer Weg, wenn auch deutlich teurer.
Das ganze wäre eigentlich nur eine Verlagerung der bestehenden Infrastruktur ins inet. Dabei würde ich auf die Gäste per RDP zugreifen und dabei weniger experimentieren - dafür fehlt mir momentan einfach die Zeit.
Ich habe vor meiner ESX-Zeit bereits mit dem Player "gearbeitet". Solange die Gäste einfach nur durchlaufen müssen, war das eigentlich praktikabel.
Da s4u das Angebot um 2 Wochen verlängert hat, habe ich ja noch etwas Bedenkzeit
Viele Grüße
sapro
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 9 Gäste