Hallo zusammen,
worin unterscheiden sich eigentlich VMWare Workstation, GSX u. ESX eigentlich genau?
Beim Workstation kann ich ja auch Betriebssysteme gleichzeitig starten (z.B. Windows 2000 Pro u. Server)
Beim GSX brauche ich ein Host-System (z.B. wo auf einem Windows 2003 Server der GSX installiert ist). Wie ist das bei ESX? Da brauche ich kein Host-System oder wie? Ich bin mal durch die deutschen VMWare Seiten gesurft, aber da steht soviel drin....puh.... :o( Wäre nett, wenn jemand mal das kurz und knackig erläutern könnte und evtl. paar techn. Voraussetzungen z.B. hab ich hier im Forum gelesen das ESX nur optimal läuft, wenn SCSI Platten vorhanden sind etc.
Danke im voraus!!
Gruss
Meniac
Die Foren-SW läuft ohne erkennbare Probleme. Sollte doch etwas nicht funktionieren, bitte gerne hier jederzeit melden und wir kümmern uns zeitnah darum. Danke!
Unterschied zwischen Workstation, GSX u. ESX
Der grosse unterschied zwischen GSX und ESX ist von dir schon richtig erkannt. ESX ist das Betriebssystem (abgespecktes unix kann man sagen)
während GSX eins braucht. Der Vorteil: Die Hardwarekomponenten werden bei ESX direkt an die VM Guests "durchgeschleift" was sich in Performance und Stabilität wiederspiegelt. Weiterhin kann ESX den Virtual Move.
Das heisst, eine gestartete VM Guest kann z.B. bei Wartungsarbeiten von einem ESX auf den anderen verschoben werden, ohne dafür heruntergefahren zu werden. (es gibt da so eine schöne Präsentation von VM mit einem Avi Film, der dabei die ganze Zeit weiterläuft)
Das "virtual Center" ist eine zentrale Management Konsole, wo ich alle ESX Server und die dort jeweils installierten Guests überwachen, verschieben und managen kann. Ich kann sogar im laufenden Betrieb einer Guest Maschine deren Hardware eigenschaften ändern (mehr Speicher, Neue Platte etc.)
ESX kostet im Gegensatz zu GSX 20% mehr, ist nur auf zertifizierten Servern lauffähig (z.B. Proliant DL380).
Bei GSX ist die Verwaltung schwieriger, dort muss man auf jeden Server einzeln schauen, wenn man wissen will, ob die Guest VMs auch online sind.
Das soll aber mit GSX 3.0 anders werden. die 3.0 Version soll auch über das Virtual Center managebar sein. ich teste derzeit die release version.
Gruss
Alex
während GSX eins braucht. Der Vorteil: Die Hardwarekomponenten werden bei ESX direkt an die VM Guests "durchgeschleift" was sich in Performance und Stabilität wiederspiegelt. Weiterhin kann ESX den Virtual Move.
Das heisst, eine gestartete VM Guest kann z.B. bei Wartungsarbeiten von einem ESX auf den anderen verschoben werden, ohne dafür heruntergefahren zu werden. (es gibt da so eine schöne Präsentation von VM mit einem Avi Film, der dabei die ganze Zeit weiterläuft)
Das "virtual Center" ist eine zentrale Management Konsole, wo ich alle ESX Server und die dort jeweils installierten Guests überwachen, verschieben und managen kann. Ich kann sogar im laufenden Betrieb einer Guest Maschine deren Hardware eigenschaften ändern (mehr Speicher, Neue Platte etc.)
ESX kostet im Gegensatz zu GSX 20% mehr, ist nur auf zertifizierten Servern lauffähig (z.B. Proliant DL380).
Bei GSX ist die Verwaltung schwieriger, dort muss man auf jeden Server einzeln schauen, wenn man wissen will, ob die Guest VMs auch online sind.
Das soll aber mit GSX 3.0 anders werden. die 3.0 Version soll auch über das Virtual Center managebar sein. ich teste derzeit die release version.
Gruss
Alex
Auch eine Frage ...
Hallo Zusammen
Der Titel dieses Beitrages passt auch zu meiner Frage. Ich arbeite für die Basler Chemie und wir setzen langsam aber immer mehr VMWARE ein. Bis anhin haben wir ausschliesslich vmware Workstation verwendet. Nun kommt doch irgendwann auch die Frage, ob es nicht besser wäre vmware GSX 3.0 zu nehmen.
HW ist: Proliant DL380/580 bis 4 CPUs, 2 GBRAM (der Server würde auch mit ESX funzen, aber wir dürfen dies aufgrund der Corporate IT nicht
Host-OS: W2K Server SP4
Hosts: W2K Server SP4
Zur Zeit maximal 4 Clients pro Host
Frage also: Wann kann/soll ich vmwareworkstation und wann gsx-server einsetzen ? (bezogen auf Power, Lizenzen etc).
Danke + Gruss,
MAtthias
Der Titel dieses Beitrages passt auch zu meiner Frage. Ich arbeite für die Basler Chemie und wir setzen langsam aber immer mehr VMWARE ein. Bis anhin haben wir ausschliesslich vmware Workstation verwendet. Nun kommt doch irgendwann auch die Frage, ob es nicht besser wäre vmware GSX 3.0 zu nehmen.
HW ist: Proliant DL380/580 bis 4 CPUs, 2 GBRAM (der Server würde auch mit ESX funzen, aber wir dürfen dies aufgrund der Corporate IT nicht
Host-OS: W2K Server SP4
Hosts: W2K Server SP4
Zur Zeit maximal 4 Clients pro Host
Frage also: Wann kann/soll ich vmwareworkstation und wann gsx-server einsetzen ? (bezogen auf Power, Lizenzen etc).
Danke + Gruss,
MAtthias
-
continuum
- UNSTERBLICH(R.I.P.)
- Beiträge: 14759
- Registriert: 09.08.2003, 05:41
- Wohnort: sauerland
- Kontaktdaten:
Hi
im Moment wuerde ich von einem vorschnellen Kauf eines GSX3 abraten. Wenn du noch irgendwo einen 2.5.1 kaufen kannst - sofort zuschlagen.
Dann kannst du spaeter immernoch auf GSX 3.5 oder so umsteigen.
Aber dieser GSX3 ist Bananensoftware - reift beim Kunden.
Was viel schlimmer ist - die Entwickler haben gar nicht begriffen, was am GSX 2.5 gut war und so haben sie eine wunderbare Software mit einem schnellen Schnitt kastriert. War der GSX 2.5 frueher einem normalen Rechner vom Konzept her weit ueberlegen, so ist der GSX3 jetzt bis in eine Liga abgestiegen, die man auch mit einem Echtrechner und sehr haeufigen Backups erreichen kann.
Na ja - ich jedenfalls bin vom GSX3 masslos enttauescht - vielleicht sieht die Welt fuer euch - die ihr sowas auf Firmenebene einsetzt aber auch anders aus.
Ulli Hankeln
im Moment wuerde ich von einem vorschnellen Kauf eines GSX3 abraten. Wenn du noch irgendwo einen 2.5.1 kaufen kannst - sofort zuschlagen.
Dann kannst du spaeter immernoch auf GSX 3.5 oder so umsteigen.
Aber dieser GSX3 ist Bananensoftware - reift beim Kunden.
Was viel schlimmer ist - die Entwickler haben gar nicht begriffen, was am GSX 2.5 gut war und so haben sie eine wunderbare Software mit einem schnellen Schnitt kastriert. War der GSX 2.5 frueher einem normalen Rechner vom Konzept her weit ueberlegen, so ist der GSX3 jetzt bis in eine Liga abgestiegen, die man auch mit einem Echtrechner und sehr haeufigen Backups erreichen kann.
Na ja - ich jedenfalls bin vom GSX3 masslos enttauescht - vielleicht sieht die Welt fuer euch - die ihr sowas auf Firmenebene einsetzt aber auch anders aus.
Ulli Hankeln
Hallo Ulli
Meine Rede. Ich habe nur Probl mit dem 3-er. Im Testlab verliert er so regelmässig den Connect zu dem Server (server has ended the connections) - und aus ist der Kack und Du kannst die vms' mit dem Taskmanager beenden ;-(
Wenn wir bei den Kunden was einsetzen möchten, dann noch 2.5.x meine Frage war jedoch, wann nimmste den normalen Virtual-Workstation-Client wann GSX (sagen wir 2.5.x).
Gruss aus der schönen Schweiz,
Matthias
Meine Rede. Ich habe nur Probl mit dem 3-er. Im Testlab verliert er so regelmässig den Connect zu dem Server (server has ended the connections) - und aus ist der Kack und Du kannst die vms' mit dem Taskmanager beenden ;-(
Wenn wir bei den Kunden was einsetzen möchten, dann noch 2.5.x meine Frage war jedoch, wann nimmste den normalen Virtual-Workstation-Client wann GSX (sagen wir 2.5.x).
Gruss aus der schönen Schweiz,
Matthias
-
continuum
- UNSTERBLICH(R.I.P.)
- Beiträge: 14759
- Registriert: 09.08.2003, 05:41
- Wohnort: sauerland
- Kontaktdaten:
Hi
von der Lizenz her gesehen musst du glaube ich einen Server verwenden wenn du einem Kunden eine VM bereitstellen willst. Das ist aber ein Gebiet von dem ich kaum Ahnung habe.
Von der Leistung her gesehen kommt die WS 4.5 jetzt schon in Bereiche, fuer die man frueher GSX nehmen musste. Sollte es irgendwann einmal eine 4.5-stable geben waere das schon sehr interessant und vielseitig einsetzbar.
Die Netzwerk und Sripting-optionen die der GSX gegenueber der Workstation hat, werden glaube ich vielfach ueberbewertet - ich wuesste jedenfalls so auf Anhieb nichts, was man mit etas um die Ecke denken nicht auch bei der Workstation auf anderem Wege erreichen kann. Ausser vielleicht Backups on the fly.
Ulli
von der Lizenz her gesehen musst du glaube ich einen Server verwenden wenn du einem Kunden eine VM bereitstellen willst. Das ist aber ein Gebiet von dem ich kaum Ahnung habe.
Von der Leistung her gesehen kommt die WS 4.5 jetzt schon in Bereiche, fuer die man frueher GSX nehmen musste. Sollte es irgendwann einmal eine 4.5-stable geben waere das schon sehr interessant und vielseitig einsetzbar.
Die Netzwerk und Sripting-optionen die der GSX gegenueber der Workstation hat, werden glaube ich vielfach ueberbewertet - ich wuesste jedenfalls so auf Anhieb nichts, was man mit etas um die Ecke denken nicht auch bei der Workstation auf anderem Wege erreichen kann. Ausser vielleicht Backups on the fly.
Ulli
-
continuum
- UNSTERBLICH(R.I.P.)
- Beiträge: 14759
- Registriert: 09.08.2003, 05:41
- Wohnort: sauerland
- Kontaktdaten:
Hi
geduld dich noch ein bisschen - ich denke zu Ostern schaffe ich es eine Website darueber in die Gaenge zu kriegen.
WS3 stabiler? die hat weniger gimmicks und Lametta - von daher wuerde ich schon sagen stabiler. Aber VMware ist auch immer nur so stabil wie die Gaeste - manche Gaeste haben nun mal die Panik im Gepaeck.
Demnaechst gibt es genaueres.
Ulli
geduld dich noch ein bisschen - ich denke zu Ostern schaffe ich es eine Website darueber in die Gaenge zu kriegen.
WS3 stabiler? die hat weniger gimmicks und Lametta - von daher wuerde ich schon sagen stabiler. Aber VMware ist auch immer nur so stabil wie die Gaeste - manche Gaeste haben nun mal die Panik im Gepaeck.
Demnaechst gibt es genaueres.
Ulli
.Zurück zu „VMserver 1 und GSX“
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 0 Gäste