Win2k oder XP als Hostsystem?

[obilex]

Hallo zusammen,

möchte VMware Workstation gerne mal auf einer separten Kiste testen. Der PC ist mit einm Athlon 700 Mhz, ca. 640 MB RAM und einer 40GB HD bestückt. (für GSX-Server ist die Ausstattung wahrscheinlich eh zu schwach?)

Was für ein Host Betriebssystem würdet ihr vorschlagen? Windows 2000 oder XP?
Ich hätte jetzt eher zu Win2k tendiert, da ich meine es wäre vielleicht etwas schlanker und braucht weniger Resourcen.

Dankeschön
Obilex

[looping]

w2k ist eine gute wahl - es gibt aber die möglichkeit bei xp die (überladene und ressourcenfressende) oberfläche auszutauschen und z.b. bluebox (?) zu verwenden. continuum hat da einiges an erfahrung. grundsätzlich habe ich so meine zweifel, ob es noch sinnvoll ist, neue maschinen mit w2k aufzusetzen. für den testbetrieb mag das sein, aber xp ist spätestens seit sp2 genauso stabil und bietet zusätzlich einiges mehr (leider auch einiges worauf man ernsthaft verzichten sollte wie z.b. den messanger). die support-frage ist entscheident.

[continuum]

Hi
bis vor kurzem haette ich auch klar gesagt 2k ist besser - weil schlanker.
Aber seit XP kann man sein System ja fast bis auf Null abmagern.
Ein XP kannst du soweit strippen das es nur noch 300MB gross ist und den Weg nach Hause gar nicht mehr findet - ja nicht einmal mehr weiss wer Bill ist.
Bei neuerer Hardware mit SATA usw. wuerde ich auch auf jedenfall XP empfehlen.

Ulli

[MSueper]

Hallo,
XP ist überlegen! Die Kunterbunt-GUI zieht eh nur ca. 2-3MB mehr (Luna), kann man aber deaktivieren (Service Designs).
Ausserdem ist XP das aktuelle System und wird mit Patches (a) noch länger und (b) schneller bedacht.

Für eine VM-Maschine sind aber 640MB recht bescheiden. Klar, es geht, aber erwarte keine Superleistung!
XP benötigt ca. 150MB wenns läuft. Da bleibt dann nicht mehr viel...
Grüße, Martin