GSX Host Wahl

[krohne]

Hallo,

ich beschäftige mich seit längerer Zeit mit dem Thema ESX/GSX und lese
hier die Beiträge.
Bei GSX stellt sich mir die Frage der optimalen Host Wahl. Windows oder Linux?
Sollte man auf dem Host noch andere Dienste laufen lassen oder nur als Basis für den GSX in der minimalen Installation?
Eventuell den Host als Backup-Server einrichten?
Hat jemand hier mal Performance Test gemacht, um den Unterschied Windows und Linux zu untersuchen?
Bei Linux als Host, ist der X-Server notwendig (Gastsysteme Windows und Linux)?
Wenn man nichts weiter auf dem Host laufen lassen sollte, wäre mit Linux
ja mal wieder eine Lizenz gespart...aber sollte nicht das ausschlaggebende sein.
Gibt es bei Linux als Host bevorzugte Dateisysteme?Immerhin sind die VM-Disks ja große Dateien und jedes Dateisystem
geht besser und schlechter damit um. Der RAW-Disk Mode
sollte doch der performanteste sein(Wenn man nicht vor hat, ständig neue VM's zu erstellen, löschen, kopieren etc.) ?

Zur Zeit haben wir 4 physikalische Maschinen und denken darüber nach
alle auf eine xseries 345 (haben wir bereits, zur Zeit: 1 CPU 2,8 GHz, 1GB RAM) zu migieren.
1 x SQL 2000 Server
1 x WTS
1 x Linux (Mail etc.)
1 x Backup-Server

So, eine Menge Fragen. Ich bin dankbar für jeden Rat und Erfahrungsbereicht.

Oliver

[minimike]

Bei Linux als Host, ist der X-Server notwendig (Gastsysteme Windows und Linux)?

nö nur optional. Eher eine Frage der Firewall und RDP, VNC oder Xforwarding mittels SSH. Der Xserver muss nicht laufen nur naturgemäss teilen sich einige Programme diverse Libs, darum ist die installation von xlibs-dev ( Debian ) zu empfehlen. Alles ist eine Datei jedes Programm erfüllt einen bestimmten Zweck und das besonders Efizient.

Wenn man nichts weiter auf dem Host laufen lassen sollte, wäre mit Linux
ja mal wieder eine Lizenz gespart...aber sollte nicht das ausschlaggebende sein.

und was ist mit der GPL und den anderen freien Lizenzen ?

Gibt es bei Linux als Host bevorzugte Dateisysteme?Immerhin sind die VM-Disks ja große Dateien und jedes Dateisystem
geht besser und schlechter damit um.

XFS zweitschnellstes Dateisystem. Unterstützung von Dateien jenseits von 2 TB ist enthalten sowie gibt es in den xfsprogs ausgefeilte Backup und Recoverytools. Im Gegensatz zu ReiserFS4 unterstützt es auch Quotas und ACL. XFS zeichnet sich durch seine Zuverlässigkeit und Stabielität aus.

Der RAW-Disk Mode
sollte doch der performanteste sein(Wenn man nicht vor hat, ständig neue VM's zu erstellen, löschen, kopieren etc.) ?

Schneller Weg zum Instabielen System und wenn der Host deswegen mal Crasht.... J U B E L
Des weiteren ist Backup und Recovery umständlicher und weil der Festplattenplatz nicht flexiebel genutzt werden kann. In einem Produktivsystem rate ich dier davon ab

[krohne]

ok, ich meinte natürlich Lizenzkosten (z.B. Windows)

Danke schon mal für die Antwort.

Dennoch stellen sich mir noch die folgenden Fragen:

Performance Unterschiede (Linux/Windows als Host)?
Sollte der Host lieber keine weiteren Dienste anbieten?
Host als Backup-Server?

Oliver

[GTMK]

Ich denke, ein GSX-Host sollte keine weiteren Dienste anbieten.

Was das Betriebssystem angeht: Angeblich läuft GSX unter Linux performanter, aber Zahlen habe ich bislang nicht gesehen. Nimm das, unter dem Du Dich wohl fühlst. Ich persönlich bin der festen Überzeugung, daß keines der beiden OS als solches sicherer ist als das andere, sondern daß es im wesentlichen auf den Administrator ankommt.

Ich habe mehrere Jahre einen produktiven GSX-Host unter Windows 2000 betrieben und hatte absolut keine Probleme damit.

Beste Grüße,

Georg.