Hi,
mal ne generelle Frage:
Welches ist die beste bzw. schnellste Anschlußmöglichkeit von Storage an ESXi?
Lokal (HDD´s per SCSI)
iSCSI
FC
Was habt Ihr für Erfahrungen gemacht?
Ich sehe, dass die I/O Latenzzeiten teilweise zu hoch sind (>30ms). Die HDDs befinden sich in einem RAID5 lokal im Server (per SmartArray P410i)
Danke.
Viele Grüße, runnerz
Die Foren-SW läuft ohne erkennbare Probleme. Sollte doch etwas nicht funktionieren, bitte gerne hier jederzeit melden und wir kümmern uns zeitnah darum. Danke!
Frage zur Storage Anbindung
-
- Experte
- Beiträge: 1006
- Registriert: 30.10.2004, 12:41
Kann man so generell nicht sagen.
Mehr Spindeln bedeuten mehr IOPS.
SAS ist schneller als SATA.
15k RPM ist schneller als 10k RPM ist schneller als 7.2k RPM
10 GBit ist schneller als 1 GBit
Storage mit Flash Cache ist schneller als Storage ohne Flash Cache
etc
Je nach Applikation kann iSCSI über 2*1GBit ausreichen. Oder auch nicht.
Der P410 hat einen battery backed write cache oder flash cache?
Mehr Spindeln bedeuten mehr IOPS.
SAS ist schneller als SATA.
15k RPM ist schneller als 10k RPM ist schneller als 7.2k RPM
10 GBit ist schneller als 1 GBit
Storage mit Flash Cache ist schneller als Storage ohne Flash Cache
etc
Je nach Applikation kann iSCSI über 2*1GBit ausreichen. Oder auch nicht.
Der P410 hat einen battery backed write cache oder flash cache?
-
- King of the Hill
- Beiträge: 12944
- Registriert: 02.08.2008, 15:06
- Wohnort: Hannover/Wuerzburg
- Kontaktdaten:
"Lokales" SAS wird nicht umsonst als Tier 0 Storage bezeichnet. Mit dem Launch von SandyBridge im Serverumfeld mit den neuen Kontrollern sowie SSDs die ueber PCIe direkt an der CPU mit haengen koennen ist man allem anderen ueberlegen.
Da bei einem P410i die Batterie "Optional" ist die frage ob da mal wieder am falschen Ende gespart worden ist?
Gruss
Joerg
Da bei einem P410i die Batterie "Optional" ist die frage ob da mal wieder am falschen Ende gespart worden ist?
Gruss
Joerg
Hi,
also, FBWC mit 512 MB ist am Array vorhanden. Die HDDs sind 900 GB SAS 10K, nicht die schnellsten, ich weiss. Speicherplatzbedarf ca. 3 TB.
Zur Zeit laufen 24 VM drauf. Die meisten mit W2K8R2 und teilweise mit DB Servern.
Wie könnte ich in Zukunft bei der Anschaffung solcher Hardware bzgl. Storage beachten. Was wäre Eure Empfehlung? Lokales Storage mit SSDs oder SAN mit FC anbinden und schnellen HDDs oder SAN mit iSCSI anbinden?
Danke, viele Grüße, runnerz
also, FBWC mit 512 MB ist am Array vorhanden. Die HDDs sind 900 GB SAS 10K, nicht die schnellsten, ich weiss. Speicherplatzbedarf ca. 3 TB.
Zur Zeit laufen 24 VM drauf. Die meisten mit W2K8R2 und teilweise mit DB Servern.
Wie könnte ich in Zukunft bei der Anschaffung solcher Hardware bzgl. Storage beachten. Was wäre Eure Empfehlung? Lokales Storage mit SSDs oder SAN mit FC anbinden und schnellen HDDs oder SAN mit iSCSI anbinden?
Danke, viele Grüße, runnerz
-
- King of the Hill
- Beiträge: 12944
- Registriert: 02.08.2008, 15:06
- Wohnort: Hannover/Wuerzburg
- Kontaktdaten:
Hmm.... also auf dem Papier eigentlich garnicht mal schlecht. Die 2x146 RAID welche du wahrscheinlich fuer den Hypervisor genommen hast sind natuerlich reine Verschwendung fuer die 2GB des ESXi welcher zu Laufzeit aus der RAMDisk heraus arbeitet.
Ist die Latenz fuer Lesen oder Schreiben und was sagt denn esxtop zur Anzahl CMD und KAVG?
Wenn die VMs mal ausgeschaltet sind und du mal aus einer VM heraus mit IOmeter auf dem Storage arbeitest wie schaut dann mit der Latenz aus und wieviele IOPs kommen heraus?
Gruss
Joerg
Ist die Latenz fuer Lesen oder Schreiben und was sagt denn esxtop zur Anzahl CMD und KAVG?
Wenn die VMs mal ausgeschaltet sind und du mal aus einer VM heraus mit IOmeter auf dem Storage arbeitest wie schaut dann mit der Latenz aus und wieviele IOPs kommen heraus?
Gruss
Joerg
-
- King of the Hill
- Beiträge: 12944
- Registriert: 02.08.2008, 15:06
- Wohnort: Hannover/Wuerzburg
- Kontaktdaten:
runnerz hat geschrieben:Kurze Zwischenfrage: Könnte ich die 2x146 in Zukunft einsparen und stattdessen den Server komplett mit großen HDDs vollmachen,
Ja!
ein RAID5 und dann den Hypervisor dort installieren? Also auf dem selben datastore wie nachher die VM´s?
Nein!!
Du machst aus der einen Disk/Raidgroup 5 anstelle eines grossen virtuellen Volumes/Disks dann 2. Ein kleines mit knapp 10GB und dann eines mit dem Rest oder bei Bedarf mehrere Grosse.
Bei HP kommt nur der Umstand hinzu das solche Konfigurationsoptionen NICHT in dem rudimentaeren ROM zur Verfuegung stehen. Das bedeutet du must mal das ACU booten(CD/ISO von HP) und hast dann alle Einstellungen aus dem ROM plus weitere in einer GUI. Dort kannst du dann auch mehere virtuelle Disks anlegen.
Gruss
Joerg
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 11 Gäste