Portchannel oder nicht?

[luge]

Hallo,
haben unseren VMWare Dienstleister gewechselt und stehen jetzt vor einer Meinungsverschiedenheit!

In der alten Konfiguration waren 2 VMNICS auf einen VSwitch konfiguriert (logisch) und zusätzlich ein Portchannel auf den Cisco-Switches eingerichtet.

Der neue Dienstleister sagt nun, dass der Portchannel unnötig wäre, weil es keine Performance/Geschwindigkeit bringt!

Was sagt ihr dazu?

Mfg

Luge

[echt_weg]

bringt etwas wenn man zwischen einer quelle und einem ziel mehr als 1gbit benötigt. bei vielen kleinen vms bringt es eher wenig schadet aber nie

[andiwe]

Uhm seit wann kann der ESX denn Etherchannel/PortAggregation ? Hab ich da was verpasst?
Edit: Oha Bildungslücke ... die Mittagspause ist gerettet ... mal was lesen.

[Santa]

Dazu gibt es auch einen Knowledgebase-Artikel.

[andiwe]

bringt etwas wenn man zwischen einer quelle und einem ziel mehr als 1gbit benötigt.

Genau das würde wohl nicht gehen.

Note: One IP to one IP connections over multiple NIC is not supported. (Host A one connection session to Host B uses only one NIC).

Zwar alt aber sehr Interessant:

Now all of this sounds well and good, but why is the IP hash based method not the default? Although this method is the only one that distributes traffic evenly, it comes at a cost. Each packet that exits the vSwitch must be inspected by the vmkernel in order to make routing decisions. Therefore, this inspection process uses CPU time to calculate which physical NIC it will use. A general rule of thumb is that for every one bit per second of network data processed, one hertz of a CPU cycle is required. So in order for ESX to drive a single one Gigabit Ethernet card at line rate, you would have to dedicate a full 2GHz of CPU processing power.