DisasterRecovery

[nightflight]

Hallo Forumsgemeinde,

wir haben derzeit eine vCenter-Umgebung bestehend aus 2 ESX4.1-Servern und einer EVA4400 (VMFS-Datastores) in Betrieb.
Im Zuge des Controller- und Plattenupdates der EVA ist das Thema DisasterRecovery aufgekommen.
Lösungen über die vStorage-Integration des Dataprotectors sind für den Recovery-Fall bedingt durch lediglich Gigabit-Geschwindigkeit der Switche zu langsam.
Eine Anschaffung eines weiteren SAN-Speichers (allerdings MSA) durch den Kunden ist angedacht.
Welche Möglichkeiten (Produkte, Implementationsvorschläge) gibt es für

1.(am besten) Mirroring der bestehenden VMs auf die MSA + Ausfallerkennung
Hierbei sollte vCenter im Falle eines Ausfalls (oder Shutdowns) der Eva die VMs
über den 2. San-Speicher (die MSA) weiterbetreiben können.
Wie würde hier ein KONSISTENTER Abgleich der der vmdk's zwischen der EVA und
der MSA stattfinden?

2.(auch aktzeptabel) Mirroring der bestehenden VMs auf die MSA
Hierbei soll eine regelmäßige Replikation zwischen EVA und MSA erfolgen. Im Disasterfall soll sehr schnell von
Datenspeicher EVA auf Datenspeicher MSA geschwenkt werden können und die VMs wieder online gebracht werden können.

3.(noch aktzeptabel) SCHNELLE Verschiebung/Kopieren der VMs
Hierbei sollte es möglich sein, den Datenspeicher der VMs sehr schnell von EVA zur MSA zu verschieben/kopieren.



Wichtig ist bei allen Möglichkeiten, das der Datentransfer Lanless funktioniert.

Vielen Dank für euer Feedback

[Superman99]

Hallo nightflight,

2 Möglichkeiten:

1) Eine Spiegelung zwischen EVA 4400 und MSA funktioniert von Haus aus nicht. Du müsstest eine zusätzliche EVA 4400 + HP Continuous Access EVA4400 Lizenz anschaffen, was wahrscheinlich zu teuer wird.

2) Eine Storagevirtalisierung ( z.Bsp. Datacore ) über EVA 4400 und MSA legen,

Damit könntest du eine Replikation der Storage realisieren.

Gruß
SM

[nightflight]

Hallo,

Datacore klingt auf den ersten Blick interessant, aber:
Wenn ich das richtig verstehe habe ich einen zusätzlichen Server, der die Synchonisation zwischen den verschieden San-Speichern erledigt und gegenüber der VM-Infrastuktur über Multipathing die Ausfallsicherheit gewährleistet.
Das macht den Datacore-Server zum SinglePointOfFailure, oder nicht?
Zudem vermute auch dort erhebliche Performanceeinbußen für die virtuelle Infrastruktur im Betrieb - immerhin muß ein Server den gesamten Speicherzugriff aller VM's managen.

[JMcClane]

Darum brauchst du für einen Datacore Mirror auch 2 Server, dem dann jeweils ein Storage zugeordnet ist. Datacore arbeitet mit großen Caches. Also wenn die Maschine viel RAM hat, dann ist das nicht unbedingt langsamer, sofern die Anbindung an Storage groß genug ist.

[Nukite2007]

Hallo nigthfligth, wie mein Vorposter schon vorweggenommen hat, hast du zwei server quasi vorgeschalten. Diese werden auch sds-server genannt. Auf diesen beiden server ist dann datacore installiert und uebernehmen das spiegeln der daten im san. Das geniale an der sache ist, dass der spiegel applikationskonsistent ist. Faellt ein sds oder eine seites des san's aus, merkt der anwender nichts davon.

Wir betreiben dies mit 7esx servern und ca. 80 vm's. Darunter nauch sap server.. Und glaube mir, von performanceproblemen kann ich nicht berichten im gegenteil. Wir haben als san storages 2x eva 4000 und 2x hitachi hds2000. Der wentliche vorteil ist auch, dass du den sds servern irgend ein san oder iscsi geraet unterjubeln kannst. Das ist datacore voellig wurscht.

Vg
Peter

[irix]

Warum nicht einfach per Software die VMs replizieren mit Veeam oder Quest/Vizioncore? Dann ist es egal was fuer ein Storage wo ist und die Hosts lokalen guenstigen SATA Speicher haetten koennte man auch dahin replizieren. Hat man aber eine 2 Location ist das natuerlich sinnvoller.

Dank CBT sollte die Syncronisation durchaus mehrmals am Tag/Nacht laufen koennen.

Gruss
Joerg