Die Foren-SW läuft ohne erkennbare Probleme. Sollte doch etwas nicht funktionieren, bitte gerne hier jederzeit melden und wir kümmern uns zeitnah darum. Danke!

Merkwürdige Alarm vom Storage

Hilfe bei Problemen mit Installation & Benutzung des VMware ESX Server 4/VMware vSphere 4.0.

Moderatoren: Dayworker, irix

Member
Beiträge: 24
Registriert: 23.09.2010, 09:46

Merkwürdige Alarm vom Storage

Beitragvon Furgy » 20.01.2011, 11:51

Hallo,

Ich habe soeben einer VM eine neue VMHD zugeteilt, und jetzt erscheint mir folgender Alarm:

md-lun-09-2TB-SATA Alarm Datenspeichernutzung auf Festplatte 20.01.2011 11:45:54

Diese Meldung scheint mir deshalb merkwürdig:
- Auf dem Storage ist die LUN mit 2047GB erstellt worden
- Die VMHD ist thin-provisioned mit 1900GB
- Der aktuell belegte Speicher beträgt 600MB (vom ESX)
- Restkapazität laut ESX: 146.16GB

Warum bekomme ich einen Alarm, wenn noch über 100GB frei und gar nicht belegt werden können?

Besten Dank für eine Auskunft.

Profi
Beiträge: 871
Registriert: 26.09.2007, 13:09
Wohnort: NRW

Beitragvon ideFix » 20.01.2011, 12:07

ESX unterstützt nur LUNs die maximal 2TB-512Bytes groß sind. ;)

Member
Beiträge: 24
Registriert: 23.09.2010, 09:46

Beitragvon Furgy » 20.01.2011, 12:11

Das verstehe ich jetzt nicht... Die LUN ist ja keine 2TB, sondern 2047GB. Ausserdem meckert der ESX erst, wenn ich ein .vmdk erzeuge. Wenn ich die LUN verfügbar mache nicht.

Profi
Beiträge: 871
Registriert: 26.09.2007, 13:09
Wohnort: NRW

Beitragvon ideFix » 20.01.2011, 12:15

2TB = 2048GB = 209751,82MB.... :lol: :D

King of the Hill
Beiträge: 13063
Registriert: 02.08.2008, 15:06
Wohnort: Hannover/Wuerzburg
Kontaktdaten:

Beitragvon irix » 20.01.2011, 12:15

ideFix hat geschrieben:ESX unterstützt nur LUNs die maximal 2TB-512Bytes groß sind. ;)


Ja, hat er doch beachtet.

@Furgy
die Warnschwelle liegt doch bei 75% sofern ihr diese nicht angepasst habt und da sind 1900GB dann leicht drueber.

Gruss
Joerg

Member
Beiträge: 24
Registriert: 23.09.2010, 09:46

Beitragvon Furgy » 20.01.2011, 12:19

ideFix hat geschrieben:2TB = 2048GB = 209751,82MB.... :lol: :D


2047GB = 2096128MB = 1.99902TB. :D

irix hat geschrieben:@Furgy
die Warnschwelle liegt doch bei 75% sofern ihr diese nicht angepasst habt und da sind 1900GB dann leicht drueber.



Die Warnschwelle gilt aber nur, wenn der Platz auch belegt ist, oder nicht?

Profi
Beiträge: 871
Registriert: 26.09.2007, 13:09
Wohnort: NRW

Beitragvon ideFix » 20.01.2011, 12:19

Sorry... wer lesen kann.... :oops:

King of the Hill
Beiträge: 13063
Registriert: 02.08.2008, 15:06
Wohnort: Hannover/Wuerzburg
Kontaktdaten:

Beitragvon irix » 20.01.2011, 12:22

Furgy hat geschrieben:..
Die Warnschwelle gilt aber nur, wenn der Platz auch belegt ist, oder nicht?


Tja.. das ist die Frage aller Fragen :). Ich weis es nicht und da wir hier kein Thinprovisioning machen ist mir das in den letzten 3 Jahren auch nicht aufgefallen.

Gruss
Joerg

Member
Beiträge: 24
Registriert: 23.09.2010, 09:46

Beitragvon Furgy » 20.01.2011, 13:24

Ich hab rausgefunden, woran es lag...
Das Problem war das thinprovisioning, welches er nicht richtig angeommen hat und die hdd 1900GB gross gemacht hat, somit >85% der LUN voll. Somit wurde dann die Meldung aktiviert...

King of the Hill
Beiträge: 13063
Registriert: 02.08.2008, 15:06
Wohnort: Hannover/Wuerzburg
Kontaktdaten:

Beitragvon irix » 20.01.2011, 13:27

Furgy hat geschrieben:Ich hab rausgefunden, woran es lag...
Das Problem war das thinprovisioning, welches er nicht richtig angeommen hat und die hdd 1900GB gross gemacht hat, somit >85% der LUN voll. Somit wurde dann die Meldung aktiviert...


Warum hat er es nicht "angenommen"? Sollte das OS natuerliche eine Vollformatierung anstelle eines Quickformats gemacht haben ist natuerlich klar was passiert ist. Allerdings hast du den Eindruck erweckt das die Meldung mit dem anlegen der vDisk ausgeloest wurde.

Gruss
Joerg

Member
Beiträge: 24
Registriert: 23.09.2010, 09:46

Beitragvon Furgy » 20.01.2011, 15:25

Habe das nochmal durchgeschaut. Es kann nur mein Fehler sein, das ich thinprovisioning nicht richtig angewählt habe oder durch einen verklicker wieder rausgenommen habe oder sonst was...

King of the Hill
Beiträge: 13063
Registriert: 02.08.2008, 15:06
Wohnort: Hannover/Wuerzburg
Kontaktdaten:

Beitragvon irix » 20.01.2011, 15:31

1cm tiefer ist ja das Setting fuer FaultTolerance was ja die VMDKS im "eagerzerothick" verfahren "aus NULLT". Das ist ja quasi das Gegenteil von Thinprovisioning.

Gruss
Joerg


Zurück zu „vSphere 4 / ESX 4“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 8 Gäste