VMware-Forum

Hallo,
möchte einen Windows 2003 Printserver unter VMware Server installieren, kann ich problemlos Windows 2000 Workstation für das Primäre Betriebssystemverwenden ?
Darunter dann VMWare Server , dann Server 2003 ?????
Der Printserver soll produktiv für eine Umgebung mit ca.50 Benutzer arbeiten .

wenn du auf jeglichen support verzichten kannst, ja.

Windows 2000 Professional als Host ist in meinen Augen aufgrund seiner im Vergleich zu neueren Betriebssystemen recht schlechten Resourcenverwaltung ziemlich ungeeignet.
Der Umstieg von Windows2000 auf WindowsXP hat merklich Performance gebracht, der Umstieg von WindowsXP auf ein minimales Debian (ohne grafische Oberfläche) nochmal.

Sofern auf dem Hostsystem nichts anderes laufen soll was zwangsläufig ein Windows erfordert würde ich ohne zu zögern Debian nehmen.

>Sofern auf dem Hostsystem nichts anderes laufen soll was zwangsläufig ein Windows
>erfordert würde ich ohne zu zögern Debian nehmen.

also, ein supportetes host-OS sollte es schon sein.
debian ist leider nicht auf der liste (auch wenns schön wäre)

roland

Gut, dann Ubuntu oder Kubuntu ohne Schnickschnack

wobei es schon seltsam ist, dass ubuntu auf der liste der supporteten betriebssysteme ist - was wäre schliesslich ubuntu ohne debian....

Ich werde trotzdem Debian verwenden. Wenn es ein Problem gibt dass ich ohne den Support nicht lösen kann würde ich auf Ubuntu umsteigen und wenn das nichts bringt --wie sollte es auch mehr bringen als ein standard-Debian neu installieren da Ubuntu ja auf Debian aufbaut -- dann mit einem supporteten Host-OS zum Support rennen.

Wollen wir hoffen dass ich mir das nie leisten muss

Ihr kennt ja meine unverholene Neigung zu Debian ... Ich hatte vor einiger Zeit Ubuntu Dapperdake probiert. Der Unterschied zu Debian ist schnell erklärt. Bei Debian flucht man wenn man es installieren muss, wenns dann läuft ist es nur noch nett. Bei Ubuntu freut man sich über die nette Installation, Flüche folgen später.
Ich habe immer noch keine Duku gefunden um den FBsplash bei einem eigenen Kernel zu konfen oder wenigsten ab zu schalten damit man beim Booten eine Console hat für den Fall das der Xserver nicht startet.

>ch habe immer noch keine Duku gefunden um den FBsplash bei einem eigenen
>Kernel zu konfen oder wenigsten ab zu schalten damit man beim Booten eine
>Console hat für den Fall das der Xserver nicht startet.

kenne ubuntu jetzt noch nicht so genau - aber du willst damit sagen, dass bei ubuntu nen bootsplash angezeigt wird, denn man via kernel bootparam nicht so einfach loswird ?

wenn das so ist würd ich mir ubuntu glaubich garnicht erst angucken - da kann ich ja gleich windows nehmen

roland

weis nicht, ob das noch aktuelle info ist - aber was ist denn hiermit?

Disable USplash

1. (optional) To disable USplash, if, like me, you find it ugly:

sudo cp /boot/grub/menu.lst /boot/grub/menu.lst.backup
sudo gedit /boot/grub/menu.lst

Remove the splash option from the appropriate lines. I.e., Change:

kernel /boot/... root=... ro quiet splash

to:

kernel /boot/... root=... ro quiet

Kann ich jetzt auch nix mehr zu sagen, das System ist mittlerweile frittiert, exikutiert und verbannt in die Verdamnis auf alle Ewigkeit und Amen
Die verwenden aber keinen Bootsplash mehr sondern was neues was über Initscript laufen soll.