VMware-Forum

Hallo Leute,

vielleicht kann mir jemand bei meiner Fragestellung zur Auslegung eines GSX-Servers helfen.

Mein Chef möchte einen GSX Server (3.2.1) mit 3 VM's betreiben.
In den VM's wird jeweils Win Srv. 2003 Standard mit 4 GB RAM betrieben werden.
Als Plattform war angedacht einen HP QuadCore Server mit 16 GB RAM bereitzustellen mit dem Betriebssystem Win Server 2003 ENTERPRISE R2 (32 Bit).

Meinen Recherchen nach kann der 2003er Enterprise ja bis zu 32 GB RAM ansprechen und zu den Applikationen durchreichen.

Nun meine Frage. Weiss jemand ob das wirklich funktioniert, dass ich unter der o.g. Plattform jeder VM 4 GB RAM unter dem GSX Server zuweisen kann, oder ist da mehr der Wunsch der Vater des Gedanken?

VIELEN DANK!!
Grüsse
Dietmar

Hi GSX 3.2.1 ist tausend Jahre alt - das teil ist zwar gut aber sehr veraltet.

Uebrigens sind 4 GB vRAM pro 2003 VM sehr sehr unguenstig. 3.6 Gb waere viel schlauer

Falls ihr wirklich 2k3 EE als Host verwenden wollt waere 1.6 GB vRAM noch besser.

Die Frage lautet eher, warum du noch auf den veralteten GSX-Server setzen willst?
Der VMserver hat den GSX schon lange beerbt und dazu auch noch kostenlos.

continuum hat geschrieben:Hi GSX 3.2.1 ist tausend Jahre alt - das teil ist zwar gut aber sehr veraltet.

Uebrigens sind 4 GB vRAM pro 2003 VM sehr sehr unguenstig. 3.6 Gb waere viel schlauer

Falls ihr wirklich 2k3 EE als Host verwenden wollt waere 1.6 GB vRAM noch besser.

Moin Moin,

naja mein Herz hängt nicht am GSX, mein Chef ist der Meinung dass der GSX (angeblich) performanter ist als der VM Server. Ich sag mal nix dazu, bin aber auch nicht begeistert das alte Teil nochmals aufzusetzen. Vielleicht kann ich ihn ja nochmal umstimmen.

Das mit den 3,6 GB ist natürlich richtig, mehr kann der Standard 2003er Server eh nicht anpsrechen - werde ich dann auch tun.

Nur das mit dem 1.6 GB RAM ist mir nicht klar. Kannst Du mir da nochmal auf die Sprünge helfen?...

DANKE
Dietmar

GSX performanter als VMserver? Naja. Das mag für den VMserver2 zutreffen, aber die Version 1.09 ist wesentlich performanter und bringt auch eine Console mit.
Bei 1.6GB ist eine magische Grenze erreicht, ab dann wird die VM zwar mit soviel RAM angelegt und auch gestartet, aber der RAM wird auch sogleich wieder auf die HDD des Hosts ausgelagert. Damit wird die VM träge...

Dayworker hat geschrieben:Bei 1.6GB ist eine magische Grenze erreicht, ab dann wird die VM zwar mit soviel RAM angelegt und auch gestartet, aber der RAM wird auch sogleich wieder auf die HDD des Hosts ausgelagert. Damit wird die VM träge...

Hochinteressant! Das sind sehr wertvolle Informationen.
Dann würde je jede Mehrzuteilund an physischem RAM den gegenteiligen Effekt bewirken, eine Bremsung des Systems?

Was macht ihr bei Systemen die wirklich mehr physischen RAM benötigen? In den sauren Apfel beißen und diese Trägheit in Kauf nehmen? Oder muss man dann Nägel mit Köpfen machen und den ESX einsetzen?

Nochmals Danke für die guten Tipps die ich hier bekomme!
Dietmar

Ich würde glatt die gelbe Pappkiste meines Icons darauf verwetten das ein Performance - vergleich GSX 3 zu VMserver 1 ganz eindeutig zu gunsten des GSX ausfällt.

Füer meinen Geschmack ist GSX 3 und noch mehr der GSX 2.5 das schnellste hosted Produkt von VMware was es je gab.

Wenn man bei einem 32 bit Host mehr als 1.6 Gb vRAM verwendet wird das meiste immer ausgelagert.Nur wenn man weniger als 1.6 Gb vRAM verwendet kann man diesen komplett im echten RAM des Hosts vorhalten.
Von daher sind VMs mit 1.6 Gb vRAM meistens deutlich schneller als VMs mit mehr als 1.6 Gb.

Gilt nur fuer Windows - bei Linux wird sowieso immer ausgelagert