VMware-Forum

Hallo Leute.
Wollte einmal ein paar sachliche dinge zusammentragen zu den beiden Versionen.
Da beide Versionen von VMWARE auf dem Markt sind, sollte es verschiedene einsatzbereiche geben und unterschiede in der Leistung.
Was denkt Ihr über die beiden Versionen und welche würdet Ihr bevorzugen. Und was noch viel viel wichtiger ist! WARUM?

Ich werde mir über die 2.0 version derweil auch eine eigene meinung bilden, nur mich und bestimmt auch andere Interessiert eine meinung von Anwendern im "professionellen Bereich"!

MfG

Auf dem Markt ist nur Version 1.x.

2.0 ist eine Testversion. Mehr nicht.

Was soll man noch mehr dazu sagen? http://vmware-forum.de/viewtopic.php?t=11396 (2. Beitrag)

Gut Okay, diesen Treat habe ich natürlich gelesen.
Doch die 2.0 sollte doch neue Features haben, welche die 1.x nicht hat, waraum sonst sollte soetwas in erprobung sein.

MfG

PS
Stelle diese Frage, da ich nun auf einen 64 Bit Host umstellen möchte (Hardwarewechsel) und mir nicht sicher bin, welche VMWARE Version die richtige ist.

MfG

Doch die 2.0 sollte doch neue Features haben, welche die 1.x nicht hat, waraum sonst sollte soetwas in erprobung sein.

Wie kommst du denn darauf ???
Wenn du mal die Entwicklung von GSX - VMserver1 - VMserver2 betrachtest wirst du merken, dass nach und nach alle wichtigen features ausgebaut werden.

Kurz gesagt - VMserver ist ein tot-geweihtes Tool - VMserver3 wird es mit grosser Wahtscheinlichkeit ueberhaupt nicht mehr geben.

mister-man hat geschrieben:PS
Stelle diese Frage, da ich nun auf einen 64 Bit Host umstellen möchte (Hardwarewechsel) und mir nicht sicher bin, welche VMWARE Version die richtige ist.

MfG

Wenn du die Server Features nicht brauchst (sprich VMWARE für Desktop): VMWARE Player.

continuum hat geschrieben:

Doch die 2.0 sollte doch neue Features haben, welche die 1.x nicht hat, waraum sonst sollte soetwas in erprobung sein.

Wie kommst du denn darauf ???
Wenn du mal die Entwicklung von GSX - VMserver1 - VMserver2 betrachtest wirst du merken, dass nach und nach alle wichtigen features ausgebaut werden.

Kurz gesagt - VMserver ist ein tot-geweihtes Tool - VMserver3 wird es mit grosser Wahtscheinlichkeit ueberhaupt nicht mehr geben.

Muss sagen, das ich dies nicht beobachtet habe, da ich mich noch nicht so lange wie Ihr mit VMWARE beschäftige.
Wie ich darauf komme?
Ganz einfach, wenn es eine "Nachvolgeversion zu einem Produkt gibt, sollte sie besser sein als der vorgänger, sonst ergäbe es keinen sinn.
Aber wenn dies nicht so ist!
Finde aber das Argument der fehlenden Funktionen sehr interessant, google nun mal los, doch über ein Paar Worte welche dies sind wäre ich erfreut.

MfG und danke!

stefan.becker hat geschrieben:

mister-man hat geschrieben:PS
Stelle diese Frage, da ich nun auf einen 64 Bit Host umstellen möchte (Hardwarewechsel) und mir nicht sicher bin, welche VMWARE Version die richtige ist.

MfG

Wenn du die Server Features nicht brauchst (sprich VMWARE für Desktop): VMWARE Player.

Hallo!
Also dies ist ein reiner Server!
Keine Desktop Umgebung.

MfG

continuum hat geschrieben:

Doch die 2.0 sollte doch neue Features haben, welche die 1.x nicht hat, waraum sonst sollte soetwas in erprobung sein.

Wie kommst du denn darauf ???
Wenn du mal die Entwicklung von GSX - VMserver1 - VMserver2 betrachtest wirst du merken, dass nach und nach alle wichtigen features ausgebaut werden.

Kurz gesagt - VMserver ist ein tot-geweihtes Tool - VMserver3 wird es mit grosser Wahtscheinlichkeit ueberhaupt nicht mehr geben.

Doch, Version 3 wird es geben. Hier ist schon mal die Vorschau:

www.easyvmx.com

stefan.becker hat geschrieben:

continuum hat geschrieben:

Doch die 2.0 sollte doch neue Features haben, welche die 1.x nicht hat, waraum sonst sollte soetwas in erprobung sein.

Wie kommst du denn darauf ???
Wenn du mal die Entwicklung von GSX - VMserver1 - VMserver2 betrachtest wirst du merken, dass nach und nach alle wichtigen features ausgebaut werden.

Kurz gesagt - VMserver ist ein tot-geweihtes Tool - VMserver3 wird es mit grosser Wahtscheinlichkeit ueberhaupt nicht mehr geben.

Doch, Version 3 wird es geben. Hier ist schon mal die Vorschau:

www.easyvmx.com

Und nun 3 Worte für "DUMME"!
Easy... istz mir bekannt doch was hat es mit ....... ausich?

MfG

Hab wohl den vergessen.

Das ist halt die letzte Ausbaustufe, halt nur noch das Gesumse drumherum, aber das Zentrum fehlt

Okay!
Hab es verstanden.
Aber nun zurück zum thema!
VMARE Server 2 ist also eher schlechter als 1.x wie ich es verstanden habe. Dies wird begründet durch fehlende Funktionen und der Alpha, Beta oder was es ist.

Aber was mich nun berennent interessiert!
Was fehlt nun, was ist genau schlechter bis auf das es eine Testverson ist.
Doch die wirt auch mal Gold und dann?

MfG

PS Bitte entschuldigt die lange Fragerei, doch ich bin heute ein wenig wissgierig.

In VMserver 2 fehlen folgende Features die mutwillig ausgebaut wurden:

lokale Console,
Unterstuetzung fuer physikalische Platten
Unterstuetzung fuer Cluster
um nur mal die wichtigsten Punkte zu nennen

In VMserver2 wurden folgende features eingebaut - die niemand vorher haben wollte:

aufgeblasenes Webinterface ersetzt native Console
Client laeuft nur auf Windows und braucht dotnet2

Kurz gesagt: VMserver kann man sich als kleinen Appetithappen fuer ESX vorstellen. Punkt

etwas zusaetzlichen Lesestoff gefaellig ?

VMserver2 is terrible
http://communities.vmware.com/thread/126686?tstart=0

@ continuum

Danke für deine Antwort. Werde also Doch bei der 1.x Version bleiben.
Danke für die Antworten.

MfG

PS: Vill ändert sich ja noch was bis die Version Gold ist, ich vervolge dies mal.

Na super

Aber klar - die wollen auch mal ins verdienen kommen.

Kann ich die VMs, die ich mit dem VMserver 2.0ß teste nun auch mit VMserver 1.04 starten ?
Kann ich am selben WINHOST neben VMserver 20ß auch VMserver 1.04 nachinstallieren ?

Das heisst so nette Dinge wie Intel I/O AT oder 10GbE wird es im VMserver dann sicher auch nie geben !? oder Vmserver als 64bit Prozess am WINHOST oder experimental 4way SMP

Also die WebConsole geht mir auch schon mächtig auf die Nerven. Träge, keine Memory Übersicht, falsche CPU Megaherzen (bei Dual QC) etc

Also muss ich mich wohl oder übel rascher als gewollt mit ESX beschäftigen ;-(

Bleibt nur die Frage, ob sich VMware damit nicht den Vorsprung wieder verscherzt und damit Platz für andere Virtualisierer freimacht ?

Michael

Kann ich die VMs, die ich mit dem VMserver 2.0ß teste nun auch mit VMserver 1.04 starten ?

Nur wenn du die VM als VMserver 1 kompatibel angelegt hast - ansonsten musst du die VMserver2 VM erst wieder downgraden - das ginge per Workstation zB.

Kann ich am selben WINHOST neben VMserver 20ß auch VMserver 1.04 nachinstallieren ?

Definitiv nein

Also da am WINHOST net wirklich was installiert ist - mach ich den halt neu.
Is net wirklich schlimm

Dh entweder mit WS 5.5 oder WS 6.0 - dann kann ich gleich die 2 - 3 Snapshots eliminieren. Denn auch das ist so ein Feature, das VMware im VMserver abgedreht hat.

Kann eigentlich der ESX mit multiplen Snapshots umgehen ?

Michael

Hmm das gefällt mir überhaupt nicht.
Auch wenn es in diesem Forum um VMWARE geht, denke ich werde mich auf dauer auch ein wenig mit Xen beschäftigen müssen, denn anscheinent wird das leben nicht besser.

Oder sehe ich das nun falsch?

MfG

Beim Ueberqueren einer Strasse schaust du auch nach Links UND Rechts ...

Wenn man immer nur in eine Richtung guckt - wird man ueberfahren - frueher oder spaeter

Stimmt da gebe ich dir recht!
Na ja teste die 2er Version gerade, ob Sie vorteile für mich hat und Funktionen die ich nicht brauche entfernt wurden (ich liebe auch schlanke Systeme)!
Wenn diese Version nicht durch meinen Leistungstest durch kommt, oder weniger als die 1.04 leistet wird sie ausgemustert.

Ich denke mal es hat sich hier kaum jemand mit der Leistungsstabilität auseinandergesetzt und das werde ich mal ein wenig simulieren!
Denn Funktionen sind nicht alles!

MfG

mister-man hat geschrieben:Ich denke mal es hat sich hier kaum jemand mit der Leistungsstabilität auseinandergesetzt und das werde ich mal ein wenig simulieren!
Denn Funktionen sind nicht alles!

Gerade da hätte ich die meisten Bedenken! Es ist eine Beta-Version. Auch die allererste Produktivversion würde ich noch meiden....

Nenn's einfach mal Erfahrung...

Gruss
Herbert

Herbert hat geschrieben:

mister-man hat geschrieben:Ich denke mal es hat sich hier kaum jemand mit der Leistungsstabilität auseinandergesetzt und das werde ich mal ein wenig simulieren!
Denn Funktionen sind nicht alles!

Gerade da hätte ich die meisten Bedenken! Es ist eine Beta-Version. Auch die allererste Produktivversion würde ich noch meiden....

Nenn's einfach mal Erfahrung...

Gruss
Herbert

Da gebe ich dir ja vollkommen recht, deswegen teste ich Sie gerade nur auf einem Testsystem.
In eine wichtige Umgebung würde ich NIEMALS eine Beta implimentieren!

MfG

continuum hat geschrieben:In VMserver 2 fehlen folgende Features die mutwillig ausgebaut wurden:

lokale Console,
Unterstuetzung fuer physikalische Platten
Unterstuetzung fuer Cluster
um nur mal die wichtigsten Punkte zu nennen

In VMserver2 wurden folgende features eingebaut - die niemand vorher haben wollte:

aufgeblasenes Webinterface ersetzt native Console
Client laeuft nur auf Windows und braucht dotnet2

Kurz gesagt: VMserver kann man sich als kleinen Appetithappen fuer ESX vorstellen. Punkt

Danke fuer die guten Tipps! Offensichlich ist die Zukunft von VMware Server sehr unsicher..

Frage:
Angenommen, man ist mir den Features von VMware Server 1.x zum heutigen Zeitpunkt zufrieden, ist es zu verantworten, eine VMware Server V1 Installation (auf einer IBM x3650 7979 mit 4GB RAM, lediglich 10 User) zu machen? (voraussichtlich kommt Debian und eventuell Ubuntu als Gast-OS zu Einsatz. Geplante Anwendungen ZCS/ZImbra, OSSEC, DNS, PAM, eventuell RADIUS. )

Herzlichen Dank im Voraus fuer jeden Tipp,

Harry