Links für Vergleiche MS Virtual PC und Vmware gesucht

[rprengel]

Hallo,

mein Chef kommt auf komische Ideen und glaubt in MS-Virtual-PC eine ernsthafte Alternative zu VMware zu sehen.

Ich brauche daher dringend gute Links mit Vergleichen etc. um da direkt präventiv tätig zu werden.

Gruß

[WaLu]

Tante Google mit "Virtual-PC vs VMWare" füttern, zweiter von oben. Aber Datum beachten!!!
http://www.informatikboard.ch/windows-s ... al-pc.html

[mister-man]

Hallo,
denke eine der großen Argumente für VMWare ist das ein Linuxhost verwendet werden kann. Dieser bietet bei wahl der richtigen Distri. ein bedeutent besseres Arbeitsspeichermanagement und ist weniger fehleranfällig. Weiterhin ist es bei einem Linuxhost selbstverständlich, das Sinnlose Grafik weg fallen kann.
Zum vergleich stellt Microsoft von haus aus eine grafisch schöne oberfläche nur der eigene Resourcenbedarf durch das sogenannte "bling bling-design" ist enorm.

Na ja und alles weitere kannst du dir selber ausmalen wenn man einfach mal die vorteile von Linux zu Windooof vergleicht!

Um zum Them zurück zu gehen! VM Ware, wegen den Linux Support.
Wenn ihr allerdings Windoof als Host benutzt, dann sprich das argument besser nicht an ;P

MfG

PS wenn mir noch was einfällt setz ich es drunter.

[gerhardg]

versuch mal für virtual xxx irgendwelche extra software zu finden. vmware ist ein komplettpaket, hier bekommst du praktisch für jeden zweck (p2v, backup, ha,..) eine ordentliche lösung von kostenlos bis enterprise.

der linux support ist natürlich nett, aber im enterprise einsatz läuft im normalfall gleich esx. auf dieser ebene kann microsoft erst in 3-5 jahren etwas vergleichbares anbieten, die ersten version den neuen hypervisors ist ja komplett abgespeckt und nicht mit esx vergleichbar.

[mister-man]

@ gerhardg

Muss ich dir recht geben, die Firmengröße wurde ja nicht erwähnt, deswegen bin ich von einer kleinen Firma aus gegangen mit einem VMWare Server (fälschlicherweise)!
Ei weiteres Problem ist bei Microsoft die Systemstabilität. Habe die Version einmal aus Interesse getestet und sehr schlechte erfahrungen gemacht. Weiterhin ist es wie mit allen anderen Microsoft Produkten. Sie Patchen lieber als ne ordentliche release Version zu liefern.
Ich meine Patchen ist net schlecht, aber ein Funktionierendes Produkt braucht täglich keine 10 Updates die auch noch Probleme machen und ca. 20 Neustarts am Tage.

Dies aber nur am rande

[continuum]

Guck mal auf Erics Site
http://vmware-land.com/Vmware_Links.html

[rprengel]

@ gerhardg

Muss ich dir recht geben, die Firmengröße wurde ja nicht erwähnt, deswegen bin ich von einer kleinen Firma aus gegangen mit einem VMWare Server (fälschlicherweise)!
Ei weiteres Problem ist bei Microsoft die Systemstabilität. Habe die Version einmal aus Interesse getestet und sehr schlechte erfahrungen gemacht. Weiterhin ist es wie mit allen anderen Microsoft Produkten. Sie Patchen lieber als ne ordentliche release Version zu liefern.
Ich meine Patchen ist net schlecht, aber ein Funktionierendes Produkt braucht täglich keine 10 Updates die auch noch Probleme machen und ca. 20 Neustarts am Tage.

Dies aber nur am rande

Genau das sind auch meine Eindrücke / Befürchtungen.
Wir nutzen, nebenbei bemerkt, VMware-Server und ich glaube ich nicht das ich auf einem Server mit 8 GB Ram 13 Systeme so geschmeidig laufen lassen kann wie auf einer Suse 10.2.

Gruß.

Hintergrund des Themas:
Wir haben diverse Lizenzen für WIndows-Gastsysteme und benötigen absehbar noch eine deutliche Anzahl neuer Lizenzen. Angeblich darf man unter Windows Virtual PC einige Windows-Systeme ohne zusätzliche Lizenzen nutzen was natürlich zu Überlegungen führt die langfrisitige Vorteile wie Stabilität und Handling schnell in den Hintergrund drängen.

Gruß

[mister-man]

Denke mal wenn du (hoffe ich darf du sagen) deinem Cheff niederlegst, das ein Linuxhost dir ein besseres internes Leistungsmanagement zur verfügung stellt als ein Windowshost und das eine 24/7 verfügbarkeit für ein Unternehmen wichtiger seien sollte als ein paar Euro für weitere Lizenzen.

Um auf die Vermutung zu antworten ob man mit Microsoft Virtualisierunbgssoftware Lizensmäßig besser da steht kann ich meines Wissens nach mit NEIN Antworten.
Das einziege, was ich auf der Microsoft Homepage lesen konnte ist, das man Nutzern Software zur verfügung stellen darf, welche via Vernverwaltungssystemen genutzt werden können, dies betrifft Hauptnutzer (z.B. der Lizensinhaber) sowie Nebennutzer (z.B. Mitarbeiter). Kurz das Server -- Clint Prinzip.
Doch dies nur als Anregung zum schluss, alles weitere kannst du nachlesen unter http://www.microsoft.com/germany/lizenz ... fault.mspx !

MfG

[al!ve]

An einigen Stellen -- auch auf der MS Homepage, allerdings soweit ich weiß nicht auf einer HTML-Seite sondern innerhalb eines .doc-Dokuments -- steht, dass ich, wenn ich einen Windows 2003 Server R2 als Host nutze unabhängig von der Virtualisierungslösung (VMWare oder Virtual-Server also gleichermaßen) auch drei weitere 2003 Server R2 als Gäste laufen lassen darf, ohne dafür zusätzliche Lizenzen kaufen zu müssen. Im Ernstfall spart mir das also 1000€, 1500€ spar ich an Lizenzen für die VMs, dafür muss ich 500 für den Host ausgeben.
CALs sind in davon jedoch nicht betroffen, soweit ich weiß.

[James]

An einigen Stellen -- auch auf der MS Homepage, allerdings soweit ich weiß nicht auf einer HTML-Seite sondern innerhalb eines .doc-Dokuments -- steht, dass ich, wenn ich einen Windows 2003 Server R2 als Host nutze unabhängig von der Virtualisierungslösung (VMWare oder Virtual-Server also gleichermaßen) auch drei weitere 2003 Server R2 als Gäste laufen lassen darf, ohne dafür zusätzliche Lizenzen kaufen zu müssen. Im Ernstfall spart mir das also 1000€, 1500€ spar ich an Lizenzen für die VMs, dafür muss ich 500 für den Host ausgeben.
CALs sind in davon jedoch nicht betroffen, soweit ich weiß.

hallo

das betrifft nur die Windows Server 2003 Enterprise R2, falls mein stand noch aktuell ist.

aber es ist trotzdem so, das man somit die host lizenz im prinzip geschenkt bekommt, wenn man 4 VMs mit Windows Server 2003 R2 Standard betreibt, bzw. bei enterprise sogar geld spart.

1 enterprise lizenz kostet in etwa gleichviel wie 4 standard lizenzen. das bedeutet, host = 0

und wenn man in der VM die Windows enterprise edition braucht, spart man sogar den preis von 3 Lizenzen.

gruss
James

[mister-man]

Stimmt, habe ich übersehen.
Allerdings ist die Virtu. Software egal, also spricht dies nicht für die Microsoft Virtu. variante.
Muss mich für diese Fehlinformation entschuldigen.

MfG