Vmware vSphere Web Client

[ckoderer]

Guten Abend Forum,

ich muss einfach die Frage nochmals stellen:

Hab eben die letzte Version Esxi 5.5 installiert, d.h. das ist die letzte Version die den "Vmware Desktop Client" (= vSphere Client) unterstützt. Der Web Client wird nur in vCenter Umgebungen unterstützt die ja im kostenfreien ESXi 6.? lizenztechnisch nicht installierbar sind.

Also daher nochmal meine Frage: Was machen solche Admins die sich nur einen freien ESXi leisten wollen/können? Wie verwaltet man dann einen ESXi 6.? Nur noch über CLI-PS? Oder funktioniert dann der "alte" Desktop Client mit Funktionseinschränkungen weiter?

Danke für eure "klärenden" Worte
ckoderer

[bla!zilla]

Der C# Client wird solange mit ausgeliefert, wie VMware keine andere Möglichkeit hat, einen ESXi direkt zu managen. Auch wenn man eine Umgebung mit vCenter hat, kann es ab und an notwendig sein, sich direkt zu einem ESXi Server zu verbinden. Und deswegen gibt es den C# Client noch. Der Client wird nur nicht mehr weiterentwickelt. Den Funktionsumfang eines free Hypervisors unterstützt der C# Client aber vollständig. Insofern kein Grund sich jetzt Gedanken zu machen.

[ckoderer]

Danke!

Der Web Client hat jetzt schon Funktionen/Features die der Desktop Client nicht mehr unterstützt. Bin mal gespannt wie das in Zukunft aussehen wird obwohl halt der freeware ESXi Admin sich um diese enhanced Features keine Gedanken macht.

Also ich konnte mich mit dem Web Client (beim Kunden) die ersten 10 Minuten "unserer" Begegnung nicht anfreunden ^^

[bla!zilla]

Ich will ihn nicht mehr missen.

[Dayworker]

Bin mal gespannt wie das in Zukunft aussehen wird obwohl halt der freeware ESXi Admin sich um diese enhanced Features keine Gedanken macht.

Welche Enhanced Features? Spätestens wenn du das vHW-Upgrade auf die 10 machst, wirst du den C#-Client verfluchen. Mehr als Starten, Stoppen und Suspend/Resume einer VM sind damit nicht mehr möglich.
Einzigste Auswege sind dann entweder:

• vHW-Version über SSH/WinSCP zurückdrehen
• VM durch den Converter jagen
• über die Workstation10 mit dem ESXi in Kontakt treten

[~thc]

Was machen solche Admins die sich nur einen freien ESXi leisten wollen/können?

Als ich zuerst von dem Web-Client (nach dem Release von 5.1) las, dachte ich mir: O.K., VMWare, das war nix. Ihr dürft noch mal.

Zusammen mit den anderen Problemen bei 5.1 und 5.5 sowie dem fehlenden Migrationsdruck habe ich beschlossen, mir die zukünftige Entwicklung in Ruhe anzusehen, während alle Hosts auf 5.0U3 mit dem vollständig funktionierenden C#-Client bleiben - ich habe ja noch bis Mitte 2016 Zeit.

Sollte VMWare im Verlauf der nächsten Releases den C#-Client ganz abschaffen und für keinen adäquaten Ersatz sorgen, dann muss ich mich nach Alternativen umsehen.

[pirx]

Ich will ihn nicht mehr missen.

Ich will ihn nicht verwenden

Das Ding ist einfach nur unübersichtlich, langsam und immer noch buggy. Aber ich muss mich beherrschen, sonst artet das wieder aus...

[blue_focus]

Da muss ich euch leider beipflichten. Dieser Flash/Java Murks ist leider wirklich das letzte. Wir haben jetzt noch nicht auf 5.5 hochgezogen. Werden wir wohl auch erst machen, sobald es ein U1 gibt.

Man kann nur hoffen, dass mit der nächsten Majorrelease endlich mal ein zeitgemäßer HTML5 Client gebaut wird den ich mir ja mit 5.5 schon erhofft hätte. Solange der nicht kommt werde ich den WebClient nur für Funktionen einsetzen welche der C# Client nicht kann. zB. NFS-Datastores hinzufügen oder kombinierte vMotion/SvMotion ohne share Datastore.

[pirx]

Man kann nur hoffen, dass mit der nächsten Majorrelease endlich mal ein zeitgemäßer HTML5 Client gebaut wird den ich mir ja mit 5.5 schon erhofft hätte.

Die Hersteller die gerade anfangen Plugins für den aktuellen Web Client herauszubringen werden sich mächtig freuen wieder alles neu entwickeln zu dürfen. Das steigert die Motivation das Plugin für den nächsten Web Client zeitnah zu bringen enorm.

[blue_focus]

Tja die dürfen sich dann bei VMWare bedanken die mit dem Flashmurks überhaupt erst angefangen haben nach dem schon viele große Hersteller wie Apple und Google (Android) Flash komplett von ihrer Plattform getilgt haben. Nicht nur, dass das Flashinterface langsam und instabil ist. Zusätzlich als Admin den Spass zu haben die ständig neuen Sicherheitslücken im Flashplugin flicken zu müssen macht das Ganze nicht unbedingt attraktiver

[bla!zilla]

Die Chancen, dass der Client bald auf HTML5 umgestellt wird, sind extrem gering.

[UrsDerBär]

Geschwindigkeit: Wenn die Mühle auf dem der Client läuft über eine hohe GHZ-Leistung auf dem Core sowie schnelle Festplattenleistung verfügt, ist der WebClient sehr schnell, auch auf einer VM.

Mir gefällt der C# dennoch besser. Ist einfach logischer aufgebaut. Zumindest zum konfigurieren wenn man dazu nicht die Shell nimmt sonder die GUI.

Zumal ich den Vorteil nicht erkenne wenn man nicht wirklich plattformunabhängig ist. Weg von Windows mit seiner stabilen Entwicklungsumgebung, dafür hin zu Flash, welches wiederum nur noch auf Windows wirklich läuft. Bravo. Da hätte ich - wenn schon nicht Windows - deutlich lieber eine spezialisierte Appliance/Programm oder was auch immer mit einer Fernwartungslösung wo einfach Tastatur, Maus und Screen übertragen wird. Würde sich sicher auch einfacher und zuverlässiger absichern lassen als immer den ganzen quatsch zu übertragen. Sehe den Sinn in dieser Browser-Manie wie sie aktuell überhall herrscht echt nicht, ausser das alles noch viel weniger transparent, noch löchriger und langsamer wird.

[rziwin]

Was wollen nur alle mit Web Clients? Es geht nichts über einen anständigen Standalone Client und gut ist.

Wir haben mehrere vCenter 5.5 und was geht seit ein paar Tagen nicht mehr? Genau der Web-Client. Warum geht er nicht mehr? Weil unsere Abteilung für die Clients mal eben den IE 11 für alle ausgerollt hat und dieser (noch) nicht vom Web-Client unterstützt wird.

Super! Toll!

[blue_focus]

Was ich ja fast noch schlimmer finde ist, dass für die einzelnen Produkte (vsphere, vcloud, view, vcops) offensichtlich kein standartisiertes Framework in Einsatz gekommen ist. Alle Produkte sehen zwar ähnlich aus, sind aber nicht zu den gleichen Browsern kompatibel. vCloud Director zB.: geht nur unter Firefox und älteren IE Versionen. vsphere und vcops sind im IE einfach nur grotten langsam, egal auf welcher Hardware ich das ausführen lasse. Dazu verwende ich ganz gerne Chrome. Speziell der vcops spinnt im IE fürcherlich. Hier wieder das Stichwort langsam und was noch viel schlimmer ist - ein Memory Leak. Lasse ich den mit mit meinen custom Dashboards über den Tag laufen stürzt mir der min. 2x/Tag ab weil der IE (32Bit) am 2GB RAM Limit ansteht. Im Chrome stellt sich die Frage nicht. Der braucht für dieselbe Aufgabe keine 300MB und ist dazu noch gefühlt doppelt so schnell.

Ich mag diesen WebGUI Mist auch per Design nicht. Ich brauche bei uns für unsere administrativen Konsolen 3 unterschiedliche Browser und gerne auch mal mehrere parallel gemurkste Java-Versionen um alles bedienen zu können. Mein Laptop mit SSD u. 8GB RAM u. I5 CPU kann max. die Hälfte davon gleichzeitig geöffnet haben bevor mir der Speicher ausgeht.

[UrsDerBär]

Ein Grossteil dieser Schuld trägt MS, würden Sie Ihre Lizenz- und Produktpolitik kundenfreundlicher gestalten und nicht ihr Markstellung schamlos ausnutzen, gäbe es keinen solchen Wildwuchs. Es war so schön die letzten 15 Jahre, nun fängt das ganze Theater mit X-Platformen, Browser etc. wieder von vorne an.

[Dayworker]

So wie ich die Sache mit dem Web-Client inzwischen sehe, hatte VMware das Flash-Gemurkse auf dem Höhepunkt von Flash beschlossen. Das es nicht HTML5 wurde, dürfte mit dessen inzwischen doch schon für 2014 erwarteten Standardisierung zusammenhängen. Immerhin gibt es ja HTML5 als Entwurf bereits seit Januar 2008 und seitdem beharken sich die beiden entwickelnden Gremien W3C und WHATWG in meinen Augen fast bis zum Stillstand. Gerade diese Ungeschlossenheit mag bei einem Browser-Hersteller kein Problem sein und die Programmierung von Alleinstellungsmerkmalen (Fallbacks muß man halt bis zur Verabschiedung des HTML5-Standards vorsehen) nach dem Motto - ätsch mein Browser kann das und deiner nicht, begünstigen, aber jeder moderne Browser wird mehrmals im Jahr aktualisiert und Änderungen am HTML- oder sonstigen Funktionsumfang lassen sich daher leicht nachschieben.

Wenn man dagegen darüber auch Schnittstellen zur Steuerung abbilden will, erweist sich ein im Fluß befindlicher Funktionsumfang als deutlicher Nachteil. Aber vor diesem Hintergrund erklärt das auch, weshalb beispielsweise LSIs "MegaRAID Storage Manager" immer noch unter Java läuft. Wer's nicht glaubt, kann sich gerne mal das VivaldiFramework und die darüber gestarteten Prozesse genauer ansehen.
Das viele VMware-Produkte immer noch ohne standardisiertes Framework auskommen müssen, dürfte zu einem Großteil damit zusammenhängen, daß sie nur zugekauft wurden und neue Funktionen lediglich drangeflanscht wurden.


Da Winzigweich bereits angesprochen wurde, verliere ich auch ein paar Worte dazu...
Das Theater mit x-Plattformen dürfte sich hier recht zügig erledigen. Intel selbst sieht inzwischen eine Ausführung von Android auf seinen normalen, zukünftigen Prozessoren vor und sowohl M$ als auch Apple programmieren fleißig auf ein OS für alle Geräte hin. Der Kernel von Win8 und Win Phone8 ist jetzt schon derselbe und bei Apple muß dies bereits seit mehreren Jahren so sein.

[psy]

Ich hasse den Web Client auch, wir administrieren mehrere vSphere Umgebungen über Remote und da sind nicht immer die schnellsten Leitungen im Spiel.
Der Web Client ist über RDP oder Citrix dann quasi unbenutzbar, mal davon abgesehen das er (wie andere schon gesagt haben) absolut unübersichtlich ist.

Ich HOFFE das VMware da bald Abhilfe schafft, ich habe nämlich kein Bock mich jeden Tag mit sowas auseinanderzusetzen.

[Dayworker]

Richtig lustig wird die Sache ohne Web-Client unter 5.5, wenn man neue VMs mit dem alten C#-Client erstellen will. VMware hat da entweder etwas gepennt oder gestattet darüber absichtlich nur noch VMs mit den v.HW-Versionen 4, 7 und 8 anzulegen. Klar kann man nach dem Erstellen ein v.HW-Upgrade machen, erntet dann aber die 10 und kann fortan solche VMs nur noch rudimentär Handhaben.

Die WS10 hilft einem auch nur begrenzt weiter, da man damit zwar VMs mit der v.HW-Version 10 noch vollständig administrieren aber ansonsten keine weiteren Konfigurationsänderungen am ESXi selbst vornehmen kann. Mal ganz davon abgesehen, daß die WS10 kostenpflichtig ist, nur die WS kann überhaupt mit dem ESXi in Kontakt treten. Selbst der in der WS immer mitgelieferte Player bietet dazu keine Möglichkeit und daher vermutlich auch nicht der Player Plus.

[UrsDerBär]

@Dayworker: In diesem Zusammenhang stört mich vor allem die Abhängigkeit von vCenter. In kleinen Umgebungen wo View kein Thema ist, kann ich die Essentials auch ganz gut ohne vCenter einsetzen. Einfach weil ich es schlicht nicht zwingend brauche und nur extrem viel Ressourcen verbrät. Eine vollständige Konfiguration per GUI ist nicht mehr ohne vCenter möglich. In grösseren Umgebungen ist es wieder Käse wenn das Teil rumspinnt. Es ist normalerweise ein Single Point of Failure. Selbst grössere Firmen mögen die hohe Komplexität von voneinander abhängigen vCenters nicht unbedingt. Die eigentlich sinnvolle Ausführung im Lockstep über zwei Hosts geht wiederum nicht.

[ckoderer]

Als ich meine Ubuntu Maschine vom VMWare Player nach ESXi 5.x via *.vmx Datei importierte (das ist wohl das von VMWare bevorzugte Vorgehen) war's vorbei mit "Einstellungen bearbeiten" unter Vsphere Client; Version 10. Geht nur noch mit dem Web Client.

[Dayworker]

Kommt auf die Player- bzw genauer die damit unterstützte v.HW-Version an. Wenn man eine VM im Player, Workstation oder Fusion anlegt, kann man auch die v.HW-Version festlegen und mit dem Augenmerk auf problemloses Migrieren in Richtung vSphere Hypervisor nimmt man dort die 9.
Der Sprung von 9 auf 10 ist aber nicht zu vergleichen mit dem Sprung von der 4 bei ESX(i)3 auf die 7 bei ESX(i)4. Die 10 wird für mein Verständnis auch erst wichtig, wenn eine VM direkt mit einer über 2TiB bis zu 62TiB grossen vDISK oder einer anderen erst mit dem 5.5er eingeführten Erweiterung ausgestattet werden soll.

[thp]

was für Vorteile bring den überhaupt v.HW-Version 9 bzw.10 gegenüber 8, wenn man die zusätzlichen Funktionen wie USB 3.0 nicht nutzen will.

[bla!zilla]

Keine. Wenn du die neuen Funktionen, die eine neue HW Version mitbringt, nicht brauchst, dann musst du die auch nicht nutzen.

[stahly]

Keine. Wenn du die neuen Funktionen, die eine neue HW Version mitbringt, nicht brauchst, dann musst du die auch nicht nutzen.

Bedeutet das, dass es sich nur um Funktionen und nicht um Performance, Stabilität, Kompatibilität, etc. handelt?

[bla!zilla]

AFAIK ja.