VMware-Forum

Hi
Ich habe hier ein Storage von Fujitsu (DX90)
Dort 10 Platten 600GB Seagate Sas 15k im Raid 5+0

Was wäre für diesen Bund denn an Durchschnittlichen leistbaren iOs bzw Maximalwert anzunehmen?

Moin heldchen,

it depends

Bei den üblichen 4kB Blöcken in einer gemischten Read/Write 70/30 % Umgebung sollten etwa 1.500 - 2.000 IOPS sinnvolle Werte sein.

Welche Software zum Test verwendest Du
iOmeter

Garkeine

ich beobachte die Auslastung ein bisschen nebenher im Veeam Monitor

Will nur hier mal ein bisschen die Verteilung der VMs optimieren. Das wäre meine nächste Frage gewesen, was ich für einen sinnvollen test verwenden kann, auch um die Geschwindigkeit von Storage zu Storage zu messen, oder von Host zu Storage.
Mit dem iO Analyser von VM, also diese seperate virtuelle Maschine komme ich nich klar, dafür bin ich zu dumm.

Schau Dir doch mal folgenden Link an:
http://faqde.sanbarrow.com/index.php?action=artikel&cat=13&id=16&artlang=de

Das werd ich heut abend mal durchtesten dankeschön für den Hinweis

Aber gerne doch, dafür sind wir doch da

heldchen hat geschrieben:...
Was wäre für diesen Bund denn an Durchschnittlichen leistbaren iOs bzw Maximalwert anzunehmen?

Naja, die Frage ist immer, wo man guckt Im OS, im Storage, oder irgendwo dazwischen.
Die Fakten sind klar: 10 Platten bringen maximal 1.500 IOs. (10 x 150). Mehr sollten wahrscheinlich nur unter Laborbedingungen gemessen werden. Jetzt wird durch das unterschiedliche Raid mehr oder weniger Leistung - ja nach Sicherheitslevel - ausgebremst.
Lässt man jetzt einen Benchmark im virtuellen OS laufen, schalten sich alle möglichen Caches dazwischen (vom OS, Hypervisor, Storage- (Raid-) Controller, evtl. noch der des virtuellen Storage (Cluster), etc...) und man erhält völlig unrealistische Werte.
Bei uns ist es z.B. manchmal so, dass ich einen komplexen Datenbankjob starte und am Storage fast keine zusätzlichen IOs ankommen.

Ich finde die Performancemessung nur an einer Größe gesehen recht schwierig. Man muss irgendwie alles berücksichtigen (z.B. CPU ready Zeit, Hauptspeicher, ...)
Mal ein Beispiel: Es gab bei uns einen Notesserver mit etwas über 1.000 Usern, der lief auf 3 (!) SAS 15k Platten im Raid 5 (!) und zwar einigermaßen performant (Dauerlast von 300 IOs). Jeder hat behauptet, dass 3 Platten viel zu wenig seien. Aber es hat funktioniert, weil alles andere dazu passte...

Also es zeigt schonmal ne Tendenz.... iOs sind nich wirklich mein problem, mein problem is der Durchsatz wie es ausschaut.

Konfig: Host jeweils eine Doppel 8GB FC Karte Jeder Port hängt an einem 8 Port FC 8GB Switch. Jedes der beiden Storages hängt ebenfalls mit jeweils einem Port an einem der Switches.
An einem der Switches hängt noch ein altes 4GB/s Storage.

Jetzt das seltsame: Erstellung der VMDK auf den beiden Storages je knapp 10 min. Auch jeweils mal einen der Switches ausgeschaltet, auch andere Hosts probiert, alle Kombinationen durch, immer 9:30-10:30min.

Mal Spasseshalber auf das Altstorage 0:37
Das ist doch pervers.....
Irgendwo hab ich da nen Bock drin. Storages sind Fujitsu DX90 , jeweils 10 HDDS(eigentlich 12 aber 2 sind Spares, bin n Schisser) 15k sas. Switches sind Brocade Silkworm 300. Fibrechannelkarten sind von Emulex passend mit den Fujitsu primergy RX300S6 Servern gekauft.

Es gibt auf den Storages jeweils ein Raid 50 über 10 HDDS. Darauf eine produktiv und eine Backup Lun mit jeweils der selben Größe. Backuplun ist leer und ungenutzt während der Tests. Virtuelle Maschinen waren gestern Nacht alle ausgeschaltet um nix zu beeinträchtigen.

Vsphere Server zeigt auch brav 2 Pfade an zu jeder Lun. Filesystem is VMFS5, nicht migriert sondern vor 2 Wochen neu angelegt. Ich dachte dass da irgendetwas Schuld an meiner miesen Performance ist, und hab die ganze Config mal sauber neu hochgezogen. Das einzige Upgrade waren die Hosts von 4 auf 5 mittels CD update. Aktuelleste Updates hab ich vor ner Woche nachgeschoben.

Irgendwelche Ideen?

Moin Heldchen,

sind die FC Ports auf Auto, wenn ja wie connected

Nein, alle auf 8GB gestellt ausser beim alten Storage, dort auf 4GB

Ok auch mal neue Fibrechanneltreiber installiert. Auch keine Verbesserung. Hat hier noch wer ein DX 90 im Einsatz?

Hallo,

überprüfe mal die verwendeten Brocade Port Fillword Settings.
Mit der Einführung von 8GBit sollten diese auf allen mit 8GBit betriebenen Ports auf Mode 3 stehen.
Der Standard Wert ist aber immer noch 0, und damit kann es zu einigen Problemen kommen.

Bei einem unserer Kunden brach z. B. immer eine svMotion Operation ab und brachte seine ganze Umgebung zum Einfrieren, nach der Umstellung lief alles problemlos.

Viel Erfolg,
Ralf

Stehen überall auf 0

heldchen hat geschrieben:Stehen überall auf 0

Mit der von Ralf genannten Änderung sollte die Maschine wieder zügiger laufen.

ich suche jetzt nurnoch die stelle wo ich dies einstellen kann

Geht nur über die CLI:

wobei x der Port ist

prima, danke:-)
Nur bei den 8ern oder auch bei den 4gb?
Kann ich das im laufenden Betrieb machen? Alle Pfade sind redundant über 2 switches angebunden!

AFAIK gibt es diese Probleme nur bei 8Gbit.
Der Port wird resettet, ist also für eine Sekunden down.
Wenn Redundant kann das im laufenden betrieb erfolgen.

Perfekt
Un dich hab da ne 6.3er Firmware drauf, macht das mal sinn auf ne 7er zu wechseln?

geht bei meinem scheinbar nicht

http://support.dell.com/support/edocs/s ... dreffb.pdf Seite 648

vermutlich CaseSensitive?

portcfgfillword 0/7 3

So hats gefunzt

Mal schaun obs Verbesserungen gibt, ich werde Meldung machen .

Also die Einstellung an sich noch nicht. Die Einstellung auf 3 hat er brav auf allen 8gb Ports gemacht, ich merke allerdings nichts an Verbesserung.
Ich habe jetzt mal an einem der Hosts folgendes gemacht :
http://kb.vmware.com/selfservice/micros ... Id=1033665

Das senkt die Erstellungszeit von 10:30 auf 0:56

Hallo,

dann solltest du mal unter Verwendung der VMware HCL sowie des Herstellers überprüfen, ob dein Storage Array überhaupt VAAI unterstützt.
Vielleicht brauchst du ja nur eine neuere FW Version oder einen Patch.

Denn falls es sich als VAAI fähig ausgibt, wird ESX auch versuchen,die entsprechenden SCSI Befehle zu verwenden.
Wenn das Array damit Probleme hat, muß der Host erstens immer wieder warten um dann doch wieder auf die alte Methode umzuschwenken.
Nach einer Weile probiert er es erneut und das Spiel geht von vorne los.

Gruß
Ralf

Antwort des Herstellers: Da is uns was bekannt, stellense das aus und es is wieder schnell....

Firmware is die neueste drauf, der Support hat genau diese obengenannte Aussage :-/