Vergleich alte neue ESXi für Essentials

[UrsDerBär]

Hallo Leute,

Demnächst steht ein grösseren Update der View-Umgebung an, da frage ich mich ob ich den ESXi auch hochziehen soll oder nicht.

Die neuen Features sind zwar teilweise nett, bringen aber in den Essentials meistens eh nix. Essentials Plus hat das was ich will auch nicht (FT) und alles drüber liegt ausserhalb dem was ich bereit bin dafür auszugeben.

Probleme hatte ich mit 4.0 noch überhaupt gar nie. Das läuft seit dem ersten Tag wie ne eins. Auch sämtliche OS (inkl. Server 2012) laufen wie am Schnürchen. PCI-Passtrough ebenfalls.

Da Frage ich mich ob es wirklich Sinn macht nen aktuellen ESXi zu nehmen wo mir die Administration per WebClient nicht gefällt und die Gesamt-Komplexität deutlich zunimmt .

Sicherheitsbedenken sind etwas da, aber die werden mit den neuen auch nicht besser. Oder seht ihr das anders? Das einzige was mir spontan besser gefällt ist die Tatsache, dass man endlich GPU's virtualisieren kann.

Was ist da eure Meinung dazu? Evtl. noch weitere Gründe wie Performance? Wird die trotz mehr Features eher besser, gleich oder verhält es sich wie bei Workstation.

Grüsse und Danke

[mbreidenbach]

Ich versteh die Frage noch nicht so ganz. View soll aktualisiert werden - auf 5.2 ? aber vSphere ggf nicht ? Oder gehts um 5.1 gegen 5.5 ?

Wenn's um View geht... ist das ne Enterprise oder Premier (mit Composer) ? Letzterer würde sich über Content Based Read Cache freuen.

[UrsDerBär]

Dank für den Input (auch jene die ich per PN bekommen habe).

Also es ist ne ESXi 4.0 Umgebung, die ich entweder auf 4.0 belasse, auf 4.1 oder 5.0 hochziehe. Möchte eigentlich jegliche SSO Lösung zwecks Bewahrung der Einfachheit vorerst vermeiden. Ausser eben, es gibt Dinge die ich als Essentials Kunde haben muss/will.

Die View Umgebung möchte ich vor allem wegen dem besseren bzw. stabileren USB-Support heraufstufen. Da ging einiges. Habe da eine 'normale' Enterprise Version. Linked Clones möchte/teilweise kann ich nicht einsetzen.

Die Fragen sind jetzt eben:
- Sind die neuen Hypervisor identisch 'schnell' wie 4.0/4.1 oder ergibt sich beim ESXi die gleiche Problematik wie auch unter VmWare Workstation, das alles immer lahmer wird
- Lohnt sich ein HyperVisor Upgrade aufgrund der Features (Essentials Niveau)
- Ist er sinnvoll weil KillerFeatures (Premier + Enterprise) von View nur mit neuem gehen?

Vielen Dank

[bla!zilla]

Ich muss gestehen, ich habe es immer noch nicht verstanden...

Wenn du z.B. auf Horizon View 5.2 gehen willst, dann brauchst du min. VMware ESX/ESXi 4.0 U3, sowie min. VMware vCenter Server 4.0 U3.

Für ein Upgrade auf 5.0 bzw. 5.1 spricht z.B. wegen Multi-NIC vMotion. Vom Support ganz zu schweigen. End of Support ist, für ESXi 4.x, der 21. Mai 2014.

Das die Hypervisor langsamer werden halte ich für ein Gerücht und kann es nicht bestätigen. Auch das SSO problematisch ist... Mittlerweile ist das doch so reif, dass es läuft. Mit 5.5 ist es natürlich unfassbar viel besser geworden. Aber SSO wäre für mich kein Grund, auf vSphere 5.1 zu verzichten.

[irix]

- Neue VIEW Version steht vor der Tuer
- ESXi 4.0 hat keine FW. Die neuen schon
- ESXi 4.0 hat keine Treiber fuer aktuelle Serverhardware und hier speziell Netzwerk
- Kein Windows 8 Support
- VMware meint es nun ernst was die vCSA angeht. Da ist ja auf Wunsch SSO mit drin uns somit durchaus fix eingerichetet und seihen wir doch mal ehrlich es ist dann sehr transparent
- Aktuell gibts noch nen vSphere Client 5.5. Wie Standalone Hosts spaeter mal gemanaged werden ist noch nicht absehbar

Was die Shared GPU angeht so hatte ich die Chance die Woche die Nvidia Grid Karten anzugucken. Ich glaube wir werden mal 2 Rechner damit ausstatten.

Gruss
Joerg

[UrsDerBär]

Danke für die Inputs, kommt ja schonmal gutes bei raus.

@Irix:
View: Neue Version, gibts da schon offizielles? Dachte eigentlich, das zieht sich noch ne weile hin

FW: OK ist ein Argument. Bei einem komplett abgeschotteten Netzwerk für ESXi aber etwas vernachlässigbar. Wobei mit View zusammen ja nicht/beschränkt möglich.

Treiber: Hat was ja. Auch wenn die meisten Hersteller welche zum nachinstallieren haben

W8: Kommt mir (vorerst?) nicht in die Hütte, auch wenn es technisch eigentlich gut ist. Vermutlich wohl 7. Evtl. fahre ich sogar noch 1.5 Jahre die Desktops mit Server 2003 und schaue dann weiter. Solange bekommt man noch Sicherheitsupdates.

vCSA: Hat mich jetzt nie persönlich gestört, dass es abhängig von Windows ist, aber unglücklich darüber bin ich auch nicht. Zumindest wenn es easy unterhaltbar und zuverlässig ist.

Shared GPU: Da wäre ich dann an News interessiert wie das so läuft und ob die CPU massgeblich entlastet wird. Hast da schon Preise zur Hand was so ne K1 den Endkunden kostet? Gerne auch per PN.

Wenn du z.B. auf Horizon View 5.2 gehen willst, dann brauchst du min. VMware ESX/ESXi 4.0 U3, sowie min. VMware vCenter Server 4.0 U3.

Genau darauf wollte ich hinaus, für View alleine reicht ESXi 4.0 oder 4.1 aus (Entsprechender Patch-Stand). Daher ja die Hauptfrage: Was habe ich (als Essential-Kunde) von einem ESXi Upgrade ausser ein komplexeres Umfeld und mühsamere Administration (WebClient).

Für ein Upgrade auf 5.0 bzw. 5.1 spricht z.B. wegen Multi-NIC vMotion. Vom Support ganz zu schweigen. End of Support ist, für ESXi 4.x, der 21. Mai 2014.

vMotion ist nett. Essentials kann das aber nur Cold. VM's verbleiben bei mir aber eh immer auf dem gleichen Host, aber auch da ist MultiNic sicher nicht verkehrt (falls es auch für Storage gilt).

Das die Hypervisor langsamer werden halte ich für ein Gerücht und kann es nicht bestätigen.

Keine Ahnung ob es so ist, habe da noch nie Lust gehabt umfangreiche Tests bei gleicher Hardware zu fahren und leider auch keine auf die schnelle gefunden. Bei der Workstation ist es eben offensichtlich so und da frage ich mich ob es unter ESXi auch so ist oder nicht. Also wohl eher nicht.

Auch das SSO problematisch ist... Mittlerweile ist das doch so reif, dass es läuft. Mit 5.5 ist es natürlich unfassbar viel besser geworden. Aber SSO wäre für mich kein Grund, auf vSphere 5.1 zu verzichten.

Klingt schon gut. So richtig merken tut mans ja jeweils eh erst bei nem Update oder wenn etwas an einer abhängigen Kompo geändert wird. Habe deshalb verschiedene Ebenen gern Unabhängig, damit ich sie als ganzes abschiessen kann wenn etws zu arg rumzickt. Ist ja aber gar nicht nötig, wenn ich das richtig verstanden habe.

Was mir grundsätzlich nicht gefällt, bzw. schlicht nicht verstehe was passiert wenn der Dienst weg ist. Nach meinem Verständnis geht nix mehr, weil sogar der WebClient von SSO abhängig ist. Wie manage ich dann meine ESXi? Richtig lästig wenn man nichtmal vor Ort ist. Irgendwie kringelts mir da sämtliche Zehennägel hoch solange ein solcher Dienst nicht ähnlich wie zbsp. AD auf mind. zwei Maschinen verteilt wird oder zumindest im Lockstep auf zwei Maschinen läuft oder ein Quick-Recovery Konzept existiert womit ich den Kram auf Knopfdruck wieder auf einem Server zum laufen bekomme auch wenn zbsp. die DB korrupt ist und ich eine alte Version benötige. Irgendwie ist das nirgendwo so richtig beschrieben bzw. wird immer kleingeredet.

Bin da vielleicht etwas konservativ, aber ich mag solche existenziellen SPOF nicht welche ich nicht einfach überbrücken, reseten oder wiederherstellen oder ohne (mit weniger Komfort) weiterarbeiten kann.
Wenn aktuell mein vCenter down ist, geht ich per Client drauf und regle das. Selbst meine View Desktops die Angemeldet sind, laufen genauso weiter.

Da frage ich mich, ist es zbsp. supported die vCSA als Kopie auf mehreren ESXi abzulegen und im Fehlerfall halt aufzustarten. Oder habe ich das gleiche Schicksal wie mit AD wenn ich nen alten Clone hole (Korrupte Dienste, Fehlermeldungen etc.)

[Dayworker]

Bezüglich der SharedGPU-Geschichte, für die von verschiedenen Resellern angebotene "NVIDIA 900-52401-0020-000 GRID K1 Kepler 16GB" sind ~3.5T $ in die Hand zu nehmen und ansonsten schwanken die Preise für eine "NVIDIA GRID K1" zwischen ~2.5-5T Euro.

[irix]

Das du so auf SSO guckst kann ich nur bedingt nachvoll ziehen weil mir selber ist VIEW mit all einen Eigenarten und Abhaengigkeiten Dorn um Auge. Das tut ja mal ohne AD und vCenter garnix und als vSphere Admin must man immer gucken und Ruecksicht nehmen auf den "VIEW" Service.

In der vCSA ist SSO einer von mehreren Diensten und solange dadrin alles gebundelt ist kann es einem doch fast Egal sein ob da nun 2 oder 3 Services Abhaengigkeiten zueinander haben.

Wer moechte kann SSO aber auch Extern machen und dort auch in einer HA Konfiguration. Wir haben do sowas und wir machen es nicht nochmal so.

Preise was die Grid Karten angehen. So mit einem Server zusammen im EK.
K1 = 1620,-
K2 = 3120

Die Varianten welche ich kenne haben aber keine eigene Kuehlung und bekommen diese vom Server.

Gruss
Joerg

[UrsDerBär]

Guten Morgen,

Natürlich gefällt mir der CB und seiner recht tiefen Integration auch nicht sonderlich. Der tatsächlich vorgenommene Eingriff hält sich bei fixen Workstations aber auch in Grenzen.
Wenn der am Arsch ist, fahre ich aber einfach ein Backup hoch und gut ist. Der CB ist da im Single-Betrieb völlig schmerzfrei. Die bereits verbundenen Desktops laufen genauso weiter.

Ein Dienst welcher für die Authentifizierung der ganzen Umgebung verwendet wird, ist da meiner Meinung nach schon eine andere Liga.
Aber eben ich weiss nicht ob man trotz Kopplung an einen Verzeichnisdienst mit einem Master-Admin nach wie vor alles machen und den SSO quasi umgehen kann.
Nicht das ich es schon finde für einen solch wichtigen Dienst, aber solange das geht und man nen Clone de VM aus einer Sicherung einfach hochziehen kann, sehe ich das auch weniger problematisch als es mir aktuell vorkommt.

GPU-Preise: OK, vielen Dank. Nicht günstig, könnte aber schlimmer sein.