VMware Hypervisor- Partition und RAID

[Chris09]

Hallo zusammen,

ich habe vor mir einen VM-Server für ine kleine Umgebung aufzusetzen.
Möchte also die VMs auf den lokalen Platten laufen lassen.
Erfahrung habe ich bisher eher mit Installation inkl. SAN/ NAS etc..

Jetzt wollte ich mal fragen wie ihr die Sachen angehen würdet. Sprich welches Raid für die Platten, Partitionen etc.
Eingebaut werden 5x 1TB Platten.

Meine Ideen:

1. RAID 5 über 5(4) Platten (+ 1 HotSpare)
2. RAID 10 über alle Platten

Wie groß sollte die Partition für den Hypervisor sein?
Die zweite Partition wäre dann ja für die lokalen VMs richtig?

Danke euch und Gruß
Chris

[irix]

Hallo zusammen,

ich habe vor mir einen VM-Server für ine kleine Umgebung aufzusetzen.
Möchte also die VMs auf den lokalen Platten laufen lassen.
Erfahrung habe ich bisher eher mit Installation inkl. SAN/ NAS etc..

Jetzt wollte ich mal fragen wie ihr die Sachen angehen würdet. Sprich welches Raid für die Platten, Partitionen etc.
Eingebaut werden 5x 1TB Platten.

Meine Ideen:

1. RAID 5 über 5(4) Platten (+ 1 HotSpare)
2. RAID 10 über alle Platten

IOPs befriedigen und dann Kapazitaet.

Wie groß sollte die Partition für den Hypervisor sein?

10GB.

Die zweite Partition wäre dann ja für die lokalen VMs richtig?

2 oder mehr. Mehrere sind mehr Qeues, falls das VMFS mal rumuckt ist nicht gleich alles betroffen

Gruss
Joerg

[m.mart1n]

Ich hab z.B. in der gesamten Umgebung nur Datastores mit max. 2 TB (außer einer wo ein größerer Fileserver drauf liegt). Eben aus diesem Grund falls mal einer spinnt.

Raid 10 bei 5 Platten geht schlecht. Außer dein Controller bietet die Möglichkeit Raid 10 + Hotspare. Ansonsten würde ich wahrscheinlich Raid 6 nehmen.

Hypervisor habe ich persönlich lieber auf einem dedizierten Datenträger. Bei unseren Bladecentern sind das jeweils 2 HDDs im RAID 1 aber bei einem Server ist sicher ein bzw. 2 SD-Karten oder USB Sticks sinnvoll.

Gruß
Martin

[Chris09]

• Hypervisor Kapazität 10GB - check
• 2-3 Partitionen für lokale VMs - check
• IOPS in einem RAID 10 sind höher.. - check



@m.mart1n:
Beitrag gerade erst gelesen Ich werd mal schauen was der Controller hergibt
Auf USB habe ich auch schon in Erwägung gezogen..dafür brauch man aber zertifizierte Sticks!?

[m.mart1n]

Damit kenn ich mich nicht aus. Ich weiß nur das man nicht jeden 20 € Stick oder Karten nehmen sollte weil es hier extreme Unterschiede gibt.

Bei IBM Server bekommt man z.B. einen Stick dazu während Dell mehr auf SD Karten (2 Stück im Raid 1) setzt. Bei Dell kosten z.B. 2 2GB Karten ~180€. Wie viel Gewinn die mit den Karten machen weiß ich zwar nicht, aber sie halten eben auch ein paar Jahre.

Gruß
Martin

[bla!zilla]

Raid 10 bei 5 Platten geht schlecht. Außer dein Controller bietet die Möglichkeit Raid 10 + Hotspare. Ansonsten würde ich wahrscheinlich Raid 6 nehmen.

Warum ausgerechnet die Empfehlung für RAID 6??

[Chris09]

Ja genau bei IBM bekommt man welche dazu

RAID 6 wäre meiner Meinung nach nicht performant genug..

[irix]

Damit kenn ich mich nicht aus. Ich weiß nur das man nicht jeden 20 € Stick oder Karten nehmen sollte weil es hier extreme Unterschiede gibt.

Bei IBM Server bekommt man z.B. einen Stick dazu während Dell mehr auf SD Karten (2 Stück im Raid 1) setzt. Bei Dell kosten z.B. 2 2GB Karten ~180€. Wie viel Gewinn die mit den Karten machen weiß ich zwar nicht, aber sie halten eben auch ein paar Jahre.

Es ist kein RAID1 sondern eine Failsafe Konfiguration und kosten tut die DUAL SD 90,-. Ausfallrate ist 0% in den letzten ca. 3 Jahren.

USB Sticks ist nicht so mein Ding.

Beide Dinge finde ich eigentlich nur in Ordnung wenn ich Hosts ohne RAID und Storage haben. Sobald ich ein lokales RAID habe dann ist doch dieser Schutzfaktor IMMER hoeher als ein Single USB/SD oder Failsafe Dual SD.

Aber da gibts Unterschiedliche Meinungen zum Thema.

Gruss
Joerg

[Chris09]

Ja bei lokalem Storage macht es auch nicht so Sinn. Die 10GB die man für den Hypervisor dann verbraucht tuen nicht so weh denke ich..

[m.mart1n]

RAID 6 wäre meiner Meinung nach nicht performant genug..

Kommt ja auch bisschen an was man macht. Meiner Erfahrung nach ist Raid 6 beim lesen schneller als Raid 5 und beim schreiben logischer Weise etwas langsamer.

In unseren Auslandsniederlassungen haben wir überall Raid 6 wo keine IT Vor Ort ist. Ich lass mich gern eines besseren belehren aber ich kann mir jetzt nicht vorstellen das man mit einem Raid 6 gegenüber einem Raid 5 + HS um 10% langsamer ist.

[Chris09]

Viel verschnitt bei RAID 6 kommt noch dazu..
Aber bei Auslandsgesellschaften kann ich es immerhin etwas verstehen

[m.mart1n]

Der Verschnitt ist doch hier der selbe wie bei einem Raid 5 + HS. Bei einem SAN mit mehreren Arrays kann ich verstehen das man mit dem Argument verschnitt kommt weil ich nur eine HS brauch. Aber wenn es um 5 interne Platten geht ist das doch wurscht.

[Chris09]

Kann man sich also alles schönreden