Kann keine VM erstellen, da keine Festplatte angezeigt

[chr-l]

Hallo.
Ich bin neu in der VM Welt.
Folgendes: Ich habe einen gemieteten Server mit 2x 2 TB SATA HDD im Raid 1.
ESXi 5 wurde vom Provider vorinstalliert.
Nun bekomme ich keinerlei hilfreichen Support von diesem Provider.
ES wird mir einfach kein Datenspeicher angezeigt.
Also unter Windows Server 2008 R2 erstellt man einfach eine Virtuelle Festplatte und kann dann dort eine VM aufsetzen aber wie geht das nun beim ESXi 5.0.0?

Bitte um dringende Hilfe.
Danke.

[irix]

Anzunehmen das der ESXi auf einem USB Stick oder so installiert wurde und somit must du unter Storage->Add Storage erstmal einen Datastore erstellen. Wenn der Host keinen passenden RAID Controller hat wirst du 2 einzelne Platten sehen weil der ESXi keine FakeRAIDs unterstuetzt. Da dann auch kein WriteCache vorhanden ist wird die Performance natuerlich entsprechend niedrig sein.

Wenn noch kein Datastore vorhanden ist sollte in der Host Summary es entsprechend Gelb leuchten weil er sich beschwert.

Gruss
Joerg

[chr-l]

Erstmal danke für die schnelle Antwort.
Also der Host ist direkt installiert und ich nutze den vSphere Client.
Er zeigt auch gelb an, dass kein Datenspeicher vorhanden ist.
Wo genau kann ich ein VMFS erstellen?

Vielen Dank.
Christian

[chr-l]

NACHTRAG:
Beim Erstellen eines Storage zeigt er mir einfach keine Festplatte an und damit kann ich nichts erstellen.

[irix]

Host->Configuration->Storage->Add Storage und dann dem Disk/LUN Wizzard folgen.

Wenn dort keine Volumes angezeigt werden dann hat der ESXi deinen Controller nicht erkannt und sieht nichts.

Gruss
Joerg

[chr-l]

Da steht absolut nichts also wird er wohl den Controller nicht erkennen aber:
1.: Wie finde ich abhilfe?
2.: Warum wird sowas von einem Provider als Paket angeboten (79,99 Euro/ Monat), wenn die nicht wissen, welcher Controller unterstützt wird?

[Dayworker]

Da steht absolut nichts also wird er wohl den Controller nicht erkennen aber:
1.: Wie finde ich abhilfe?
2.: Warum wird sowas von einem Provider als Paket angeboten (79,99 Euro/ Monat), wenn die nicht wissen, welcher Controller unterstützt wird?

1. Ansprechpartner ist immer dein Anbieter.
2. Welchen Provider hast du gewählt? Bei Hetzner beispielsweise wurde bei der Bestellung als ESXi-Server gleich noch weitere passende bzw unbedingt notwendige HW (Nic, Raid-Controller, Remote-Management-Karte etc) angeboten. Inzwischen ist die HW wohl weitestgehend kompatibel ab ESXi5.
   Das kann bei einem anderen Anbieter natürlich ganz anders aussehen. Von bei der Bestellung vergessen, die notwendige Zusatz-HW mit anzuklicken, bis zum Provider-Fehler ist alles möglich.

[chr-l]

Nun läuft alles.
Die haben nicht den richtigen Treiber für den Raid installiert.
Das Problem, für diese Erkenntnis haben die nun einen Monat gebraucht und 7 Support-Tickets!
Vielen Dank trotzdem.

[UrsDerBär]

Was Du auch nicht ausser acht lassen solltest: Ist dein Provider ein MS-SPLA-Partner und hast die Lizenzen darüber? Weil Deine eigenen Lizenzen darfst Du nur auf Deinen Server installieren. Gemietet = Nicht Deiner. Leider. Könnte mitunter ziemlich lästig werden.

Ansonsten bräuchtest Du ein Serverhousing damit es korrekt lizenziert wäre.

[chr-l]

Wenn die es anbieten, gehe ich von aus, dass die auch alle Lizenzen haben, denn ich habe es ja nicht auf den Server installiert, sondern die von webtropia (myloc).
Wenn es Stress gibt, verweise ich auf den Provider, der es installiert hat.
Trotzdem danke für den Hinweis.

[UrsDerBär]

Solange es ein Webserver ist (Edition) ist das kein Thema, aber sonst bis Du der gelackmeierte weil Du sie benutzen tust. Da kannst lange auf den Provider verweisen.

VmWare ist hier nicht das Problem (das hat doch der Provider für dich gemacht oder?) Sondern die Windows-Server (Welche Du installiert hast?). Und die Provider vermieten Dir allles. Für die Einhaltung der Lizenzpolitik bist Du selber verantwortlich.

[weigeltchen]

Ich würde mir noch einmal ansehen, was ich da so bestellt habe. Auf der Website von dem genannten Hoster wird z:b. Windows als Option für 39,99 angeboten. Linux, VMware ist included.

[Dayworker]

@ chr-l
Bei all dem ganzen verstehe ich eines nicht. Wie zum Geier kommt man auf den Gedanken, einfach mal einen Virtualisierungsserver bei einem wahrscheinlich nicht nur mir völlig unbekannten Provider zu mieten und dabei im Grunde keinen Schimmer von der gesamten Materie zu haben
Mir persönlich ist es im Grunde egal, aber dein monatlicher Obolus wäre mir zu hoch, denn das ganze Zusammenspiel ESXi und kompatible HW hättest du einfacher erstmal unter Workstation, Player, Fusion als ganz normale VM oder als lokale ESXi-Inst auf einem Win7-tauglichen Rechner mit Intel-HW völlig entspannt ausprobieren können.

Gerade vor dem Hintergrund solcher HW-Probleme und besonders noch mit dem durchschimmernden, unklaren Win-Lizenzstand hätte der Provider mein Vertrauen endgültig verloren. Hoffentlich sind das die einzigsten Probleme...
Wenn der Provider es aber nicht mal gebacken bekommt, den richtigen Treiber nachzuinstallieren bzw gleich HW zu verbauen, die vom Vanilla-Kernel direkt unterstützt wird, würde ich an deiner Stelle schon mal mit eurem Hausanwalt in Kontakt treten. Das richtig dicke Ende kommt dann sicher noch auf Dich/Euch zu.

[chr-l]

Wegen den Lizenzen mache ich mir nicht so gedanken, da ich es auch nur für einige private Seiten nutze und das nicht mit dem IIS sondern mit Apache, MySQL, FileZilla.
Somit halt nur das Betriebssystem wegen der Stabilität und weil ich nicht so der Linux-Profi bin.

Das Windows vom Provider ist mir für 39,99 Euro im Monat einfach zu teuer.

Warum Virtualisierung? Jeder möchte gerne mehr lernen, denn im Windows Server 2008 R2 und Hyper-V Server 2008 R2 und 2012 weiß ich wie es geht aber da gibts mit ner VM mit Linux Probleme.
Jetzt mit VMware geht beides super.
Privat zuhause habe ich den ESXi 5 schon auf nem Server ausführlich getestet und da lief alles super und daher konnte ich mir das bei nem Provider nicht erklären warum nichts gespeichert wurde und auch keine Platte angezeigt wurde.

Vielen Dank an alle.

PS: Der Provider hat alles hinbekommen ohne Hardwareänderung und hat mir den ganzen Monat erstattet.

[weigeltchen]

Wegen den Lizenzen mache ich mir nicht so gedanken, da ich es auch nur für einige private Seiten nutze und das nicht mit dem IIS sondern mit Apache, MySQL, FileZilla.
Somit halt nur das Betriebssystem wegen der Stabilität und weil ich nicht so der Linux-Profi bin.

Du bewegst Dich auf dünnem Eis, zumal Du, wie in anderen threads angedeutet, über's Internet Deine VM's oder darauf laufende Dienste anderen öffentlich zugänglich machen willst. Vergiss nicht, daß auch dieses Forum öffentlich ist und jeder Hans und Franz mitliest. Finanzämter stöberm bei ebay rum, ob da nicht jemand evtl. mehr verkauft, als privat normal sei. Anwaltskanzleien verdienen sich dumm und dämlich an der Blödheit diverser Internetbenutzer. Was sollte wohl Lizenzscouts daran hindern, einschlägige Foren als Informationsquelle zu nutzen?
Das ist nur so ein Gedankengang, weil ich meine, man muß nicht alles kommunizieren, was man so macht, wenn man nicht genau weiß, ob alles das, was man so machen will, man auch so machen darf.

[chr-l]

Hast ja mit allem recht aber wenn ich es nicht im öffentlichen Netz nutze, weiß ich nie genau, was die getesteten Sachen so leisten können.
Bitte vergebe mir, dass vielleicht nicht alles ganz so legal ist, was ich so tue, aber ich möchte mich auch weiterbilden und das nicht mit irgendeiner Schulung die mir alles Zeigt aber ich nie selbst einzelne Serverleistungen etc. testen kann.
Bestimmt ca. 30% der im Netz sitzenden Seiten von Privat sitzen auf nicht ganz legalen Systemen.

Trotzdem Danke.

[UrsDerBär]

Du musst Dich nicht entschuldigen, wir machen Dich lediglich auf die Problematik aufmerksam. Was Du am Ende tust, ist Deine Sache.

Was Du daheim privat ausprobierst und was Du im öffentlichen Netz stehen hast sind zwei völlig verschiedene Paar Schuhe. Vor allem in Deutschland. Da sind schon ganz andere mit Abmahnungen und schlimmerem wegen Kleinvieh auf die Schnauze gefallen...

Hab noch nachgeschaut, also mit 2012 darfst die normale Version verwenden, solange Du ausschliesslich Webdienste (zbsp. IIS) mit dem Server nutzen bzw. installieren tust. Bei 2008 brauchst die Web-Edition. Dann brauchst keine CAL. Sobald aber andere Dienste aktiv werden, bräuchtest theoretisch für JEDEN User der auf die Kiste zugreift ne CAL.

Wie gesagt, test solche Spässe lieber bei MS oder sichere Dich bei Ihnen ab. Für Testumgebungen die nicht produktiv sind gibt es durchaus Entwicklerprogramme. Da darf man sicher auf irgend eine Art auch mit Webserver spielen.

[Dayworker]

Bestimmt ca. 30% der im Netz sitzenden Seiten von Privat sitzen auf nicht ganz legalen Systemen.

Wie kommst du zu so einer Behauptung
Die wenigsten Webseiten werden wirklich privat zu Hause gehostet. Der überwiegende Teil nutzt ganz normale Web-Angebote von 1&1, Strato oder all-inkl.com. Bei letzterem wird beispielsweise auch unser VMware-Forum gehostet.
Gründe für das Hosten ausser Haus sind unter anderem die schnellere Inet-Anbindung oder auch ganz profan der nicht unerhebliche Stromverbrauch eines dauerlaufenden Rechners. Dem Stromverbrauch kann man natürlich mit entsprechender HW entgegenwirken, aber wenn die eigene Webseite ein Erfolg wird, kann man mit lahmer HW auch ganz schnell wieder an Zulauf verlieren oder wird in der Entfaltung seiner Webpräsenz behindert.

Nicht vergessen werden darf dabei auch, daß der Großteil des Inets gerade mit Linuxoiden läuft, damit man damit die Lizenzklippe umschifft und nicht von Windows angebotene Funktionen nutzen kann.

[chr-l]

Ich weiß ja nicht wirklich, nach welchem Recht dann verhandelt wird, da mein Wohnsitz ja in Kenia ist.
Ich bin zwar ursprünglich deutscher Staatsbürger und der Server ist auch in Deutschland aber wie das dann rechtlich aussieht?
Wollen wir mal nicht vom Schlimmsten reden!
Habe Windows Server 2008 Enterprise R2 momentan im Einsatz auf den VM's und weiß echt nicht wie es mit den Rechten ist.

Naja, lasse mich nicht vom Testen abhalten, außer die machen den Server dicht aber ich bin bestimmt nicht der Einzige mit dieser Sache.

Vielen Dank trotzdem.

[chr-l]

Mit den 30% bin ich von meinen Bekanntenkreis ausgegangen und dessen Bekannten usw...
Umsonst würde man ja auch nicht z.B. bei Usenet oder anderen die geknackten Betriebssysteme bekommen (Voll Update fähig), was auch meiner ersten Testumgebung entsprach.

[Dayworker]

Ich weiß ja nicht wirklich, nach welchem Recht dann verhandelt wird, da mein Wohnsitz ja in Kenia ist.
Ich bin zwar ursprünglich deutscher Staatsbürger und der Server ist auch in Deutschland aber wie das dann rechtlich aussieht?

Wenn der Server-Standort Deutschland ist, gilt automatisch auch deutsches oder zumindest EU-Recht.
Gerade diese rechtliche Frage ist ja der Grund, weshalb viele Firmen ihre Daten nur innerhalb der EU oder sogar nur innerhalb Deutschlands verarbeiten dürfen, da damit auch wesentlich restriktiverer Datenschutz als beispielsweise in Amerika einhergeht.

Mit den 30% bin ich von meinen Bekanntenkreis ausgegangen und dessen Bekannten usw...
Umsonst würde man ja auch nicht z.B. bei Usenet oder anderen die geknackten Betriebssysteme bekommen (Voll Update fähig), was auch meiner ersten Testumgebung entsprach.

Da scheinst du aber einen sehr komischen Bekanntenkreis zu haben. Ein Desktop-Windows ist inzwischen bei allen neuen Rechnern irgendwo dabei und eine Rückgabe der Win-Lizenz bringt in den meisten Fällen auch keine Kaufpreisminderung. Von daher vergammelt die Lizenz dann entweder im Schrank oder wird in einer VM unter einem anderen Host-OS genutzt.