Die Foren-SW läuft ohne erkennbare Probleme. Sollte doch etwas nicht funktionieren, bitte gerne hier jederzeit melden und wir kümmern uns zeitnah darum. Danke!
ESXi 5 - VM steht für 10min bei Snapshot löschen
ESXi 5 - VM steht für 10min bei Snapshot löschen
Hallo zusammen,
ich betreibe ein ESXi5 mit 3 VMs
2x Linux
1x Win2011
Mein System sichere ich mit Acronis vmProtect 6.0.
Probleme bei der Sicherung gibt es nur bei der Windows VM.
Die Windows VM hat 5 Snapshots, welche ich aber in naher Zukunft löschen
möchte.
Die Sicherung der VM läuft problemlos durch, allerdings konnte ich in der Vergangenheit feststellen, dass nach der Sicherung der anfänglich erstellte Snapshot gelöscht wird.
Zum einen braucht der Löschvorgang ~2Std., das viel größere Problem ist nur, dass beim Abschluss des Löschvorgangs (ca. bei 93%) das Gastsystem eingefroren wird und erst 10 Minuten später nachdem der Löschvorgang abgeschlossen ist wieder in Betrieb geht.
Beispiel:
0 Uhr - Backup startet
1 Uhr - Backup endet
1 Uhr - Snapshot löschen startet
3:15 Uhr - Snapshot löschen bei 93% - VM steht
3:25 Uhr - Snapshot gelöscht - VM läuft weiter
Ich verwende ESXi, 5.0.0 - 474610
Bei einem identischen Aufbau mit ESXi 5.0.0 - 469512 tritt das Problem nicht auf.
Meine ESX Build ist von HP inkl. der HP-Tools, der Build 469512 ist von VMware und
die HP Tools wurden nachinstalliert.
Allerdings kann ich keinen Unterschied in der Konfiguration feststellen.
Evtl. ist meine Hardwarekonfiguration von Interesse:
HP DL350G6
P410i 256MB Cache
4x500 GB SATA Raid 5 + 1x Hotspare
6GB RAM
Habt ihr eine Idee? Ich bin leicht ratlos.
Danke & Gruß
Hawky
ich betreibe ein ESXi5 mit 3 VMs
2x Linux
1x Win2011
Mein System sichere ich mit Acronis vmProtect 6.0.
Probleme bei der Sicherung gibt es nur bei der Windows VM.
Die Windows VM hat 5 Snapshots, welche ich aber in naher Zukunft löschen
möchte.
Die Sicherung der VM läuft problemlos durch, allerdings konnte ich in der Vergangenheit feststellen, dass nach der Sicherung der anfänglich erstellte Snapshot gelöscht wird.
Zum einen braucht der Löschvorgang ~2Std., das viel größere Problem ist nur, dass beim Abschluss des Löschvorgangs (ca. bei 93%) das Gastsystem eingefroren wird und erst 10 Minuten später nachdem der Löschvorgang abgeschlossen ist wieder in Betrieb geht.
Beispiel:
0 Uhr - Backup startet
1 Uhr - Backup endet
1 Uhr - Snapshot löschen startet
3:15 Uhr - Snapshot löschen bei 93% - VM steht
3:25 Uhr - Snapshot gelöscht - VM läuft weiter
Ich verwende ESXi, 5.0.0 - 474610
Bei einem identischen Aufbau mit ESXi 5.0.0 - 469512 tritt das Problem nicht auf.
Meine ESX Build ist von HP inkl. der HP-Tools, der Build 469512 ist von VMware und
die HP Tools wurden nachinstalliert.
Allerdings kann ich keinen Unterschied in der Konfiguration feststellen.
Evtl. ist meine Hardwarekonfiguration von Interesse:
HP DL350G6
P410i 256MB Cache
4x500 GB SATA Raid 5 + 1x Hotspare
6GB RAM
Habt ihr eine Idee? Ich bin leicht ratlos.
Danke & Gruß
Hawky
Re: ESXi 5 - VM steht für 10min bei Snapshot löschen
Hawky hat geschrieben:Die Windows VM hat 5 Snapshots..
ganz schlecht, insbesondere bei einem SATA Raid.
Wie sind die 3 VM's eingestellt? RAM und CPU?
Mit 6GB HostRam ist da nicht viel zu holen. Wieviele CPU's hat der Host selbst?
Was ist das für ein Windows 2011? SBS oder HomeServer?
Hat der P410i auch noch eine Battery für den Cache?
In den Linux VM auch Vmware Tools installiert?
Ich tippe auf Controller ohne Batterie und dazu noch die Snapshotkette.
@ PeterDA
ist eine andere VM aber auch Windows Server
@ Supi
VM1 - Acronis 512Speicher 1CPU
VM2 - Linux 512Speicher 1CPU
VM3 - Windows2011 SBS - 4CPU - 4GB RAM
Die Auslastung der VMs ist aber extrem niedrig zum. CPU technisch. Das der RAM zu gering ist weiß ich schon, werde ich auch in absehbarer Zeit ändern +6 oder 12GB.
Host hat QuadCore CPU.
Der P410i hat noch keine BBU aber Cache ist aktiviert, da USV dahinter. BBU wird aber auch noch eingebaut. Sollte aber kein Unterschied machen.
Ok dann lag ich mit meinen Vermutungen ja schon in der richtigen Richtung, habe auch die Snapshotkette + RAM im Visier.
Wenn ich bei der VM im Snapshotmanager "Alle Löschen" anwende löscht er aber sicher nur die Snapshots und nicht den aktuellen Zustand, oder? Bin da etwas unsicher, habe keine Lust die Kiste zu himmeln
Danke für eure Hilfe schonmal.
ist eine andere VM aber auch Windows Server
@ Supi
VM1 - Acronis 512Speicher 1CPU
VM2 - Linux 512Speicher 1CPU
VM3 - Windows2011 SBS - 4CPU - 4GB RAM
Die Auslastung der VMs ist aber extrem niedrig zum. CPU technisch. Das der RAM zu gering ist weiß ich schon, werde ich auch in absehbarer Zeit ändern +6 oder 12GB.
Host hat QuadCore CPU.
Der P410i hat noch keine BBU aber Cache ist aktiviert, da USV dahinter. BBU wird aber auch noch eingebaut. Sollte aber kein Unterschied machen.
Ok dann lag ich mit meinen Vermutungen ja schon in der richtigen Richtung, habe auch die Snapshotkette + RAM im Visier.
Wenn ich bei der VM im Snapshotmanager "Alle Löschen" anwende löscht er aber sicher nur die Snapshots und nicht den aktuellen Zustand, oder? Bin da etwas unsicher, habe keine Lust die Kiste zu himmeln
Danke für eure Hilfe schonmal.
-
irix
- King of the Hill
- Beiträge: 13063
- Registriert: 02.08.2008, 15:06
- Wohnort: Hannover/Wuerzburg
- Kontaktdaten:
Es ist normal das die VM beim Snapshot loeschen am Ende stehen bleiben kann. Wer aber solche Snapshotketten hat und 2h zum loeschen des Snaps braucht sollte sich aber auch nicht wundern.
Wie gross wird dann der Snapshot das es 2h braucht zum "loeschen"?`Wenn es ein kleiner Snapshot ist dann ist das Storage unterdimensioniert. Ist er Gross die Frage was da nachts laeuft das es solche Mengen an Aenderungen gibt.
Gruss
Joerg
Wie gross wird dann der Snapshot das es 2h braucht zum "loeschen"?`Wenn es ein kleiner Snapshot ist dann ist das Storage unterdimensioniert. Ist er Gross die Frage was da nachts laeuft das es solche Mengen an Aenderungen gibt.
Gruss
Joerg
Hi,
sorry aber da läuft ja so ungefähr alle falsch was man machen kann:
1. SATA Platten haben nunmal nicht so viele I/Os.
2. Snapshots längere Zeit aufbewahren macht eine VM immer langsam.
3. auf einem Host mit Quad Core CPU 6 vCPUs zu vergeben und dabei eine VM zu haben die 4 vCPUs hat.
4. einen RAID Controller ohne BBU.
Das Hauptproblem ist ja nun relativ einfach. Unabhägig wie groß der Snapshot ist stehen beim Snapshot löschen der VM nicht genügen Ressourcen zur Verfügung, daher wartet sie. Der ESXi ist am Snapshot zusammenführen und braucht dafür halt etwas Rechenleistung. Egal wie viel das ist, wenn er minimal 1 Core braucht, steht für die 4 vCPU VM nicht mehr genug Cores zur Verfügung.
Tipp:
1. die 4 vCPUs rutnerkonfigurieren auf das was du wirklich brauchst.
2. die alten Snapshots loswerden. Achtung: das kann dauern.... Daher vieleicht besser ein Clone machen, aber dazu bräuchtest du einen vCenter.
Gruß Peter
sorry aber da läuft ja so ungefähr alle falsch was man machen kann:
1. SATA Platten haben nunmal nicht so viele I/Os.
2. Snapshots längere Zeit aufbewahren macht eine VM immer langsam.
3. auf einem Host mit Quad Core CPU 6 vCPUs zu vergeben und dabei eine VM zu haben die 4 vCPUs hat.
4. einen RAID Controller ohne BBU.
Das Hauptproblem ist ja nun relativ einfach. Unabhägig wie groß der Snapshot ist stehen beim Snapshot löschen der VM nicht genügen Ressourcen zur Verfügung, daher wartet sie. Der ESXi ist am Snapshot zusammenführen und braucht dafür halt etwas Rechenleistung. Egal wie viel das ist, wenn er minimal 1 Core braucht, steht für die 4 vCPU VM nicht mehr genug Cores zur Verfügung.
Tipp:
1. die 4 vCPUs rutnerkonfigurieren auf das was du wirklich brauchst.
2. die alten Snapshots loswerden. Achtung: das kann dauern.... Daher vieleicht besser ein Clone machen, aber dazu bräuchtest du einen vCenter.
Gruß Peter
@PeterDA
Mag sein, dass es nicht die optimale Config ist, aber man muss auch mal die Relationen sehen, bei einem Kleinbetrieb lohnt ein Server für 7000€ nicht. Die CPUs werde ich definitiv runterschrauben und den RAM hochrüsten. Die BBU macht keinen Unterschied, ich kann den Cache auch anschalten ohne laufe dann aber ein Risiko, ich habe in Aktiviert da eine USV dranhängt und genug Zeit zum regieren bleibt. Kommt aber auch eine rein.
Ich werde mal die Optimierungen durchführen, wird aber ein paar wochen dauern und dann mal schauen.
Das zusammenführen der Snapshots werde ich am Wochenende vornehmen, wenn die nicht gearbeitet wird.
Danke euch
Mag sein, dass es nicht die optimale Config ist, aber man muss auch mal die Relationen sehen, bei einem Kleinbetrieb lohnt ein Server für 7000€ nicht. Die CPUs werde ich definitiv runterschrauben und den RAM hochrüsten. Die BBU macht keinen Unterschied, ich kann den Cache auch anschalten ohne laufe dann aber ein Risiko, ich habe in Aktiviert da eine USV dranhängt und genug Zeit zum regieren bleibt. Kommt aber auch eine rein.
Ich werde mal die Optimierungen durchführen, wird aber ein paar wochen dauern und dann mal schauen.
Das zusammenführen der Snapshots werde ich am Wochenende vornehmen, wenn die nicht gearbeitet wird.
Danke euch
Hi,
ohne dir zu nahe tretten zu wollen, aber meiner Meinung nach passt hier die Serverdimensionierung nicht zu den VMs.
Mit Virtualisierung kann man zwar sparen, schlussendlich muss man aber schauen was man an Power braucht.
Schau einfach das du die alten Snapshots weg bekommst. Und mach nicht den Fehler zu sagen alle Snapshots löschen, sondern einzeln von hinten nach vorne.
Gruß Peter
ohne dir zu nahe tretten zu wollen, aber meiner Meinung nach passt hier die Serverdimensionierung nicht zu den VMs.
Mit Virtualisierung kann man zwar sparen, schlussendlich muss man aber schauen was man an Power braucht.
Schau einfach das du die alten Snapshots weg bekommst. Und mach nicht den Fehler zu sagen alle Snapshots löschen, sondern einzeln von hinten nach vorne.
Gruß Peter
Hallo Ulli,
hem du bringst mich jetzt in Grübeln, hätte jetzt eher gesagt von rechts nach links, also vom jüngsten zum ältesten. Dachte, das das Bestpractise ist. Wobei dann Änderungen immer wieder weitergereicht werden würden und dazu führen, das der nächste zuloeschende Snapshot immer groeßer wird.
Meinst du echt erst er ältesten dann den zweit ältesten usw.
Gruss Peter
hem du bringst mich jetzt in Grübeln, hätte jetzt eher gesagt von rechts nach links, also vom jüngsten zum ältesten. Dachte, das das Bestpractise ist. Wobei dann Änderungen immer wieder weitergereicht werden würden und dazu führen, das der nächste zuloeschende Snapshot immer groeßer wird.
Meinst du echt erst er ältesten dann den zweit ältesten usw.
Gruss Peter
Hem,
Eingendlich völlig logisch, warum mach ich das den andersrum..... War mir 100% sicher das das sorum richtig wäre aus irgendwelchen Gründen.... Naja hab aber auch selten auf den ESX(i) mehr als einen Snapshot.
Nur bei der WKS hab ich mehrere, aber die will ich auch nicht loeschen.... Aber das St was anderes.
Gruss Peter
Eingendlich völlig logisch, warum mach ich das den andersrum..... War mir 100% sicher das das sorum richtig wäre aus irgendwelchen Gründen.... Naja hab aber auch selten auf den ESX(i) mehr als einen Snapshot.
Nur bei der WKS hab ich mehrere, aber die will ich auch nicht loeschen.... Aber das St was anderes.
Gruss Peter
@PeterDa
Unterdimensioniert würde ich nicht sagen, die Auslastung der VMs it quasi bei null, ist im Endeffekt nur ein zentraler Fileserver und DC für 3 Rechner.
Ram ist zu wenig, da stimem ich zu, wird auch geändert.
Habe ein paar Gigabyte Daten reduziert, die durch einen Dienstleister generiert wurden und siehe da, heute Nacht lief das System ohne Ausfall beim Snapshot löschen. Ich werde die Datenmenge reduzieren und den Ram aufrüsten und die Snapshots löschen und dann mal sehen.
Unterdimensioniert würde ich nicht sagen, die Auslastung der VMs it quasi bei null, ist im Endeffekt nur ein zentraler Fileserver und DC für 3 Rechner.
Ram ist zu wenig, da stimem ich zu, wird auch geändert.
Habe ein paar Gigabyte Daten reduziert, die durch einen Dienstleister generiert wurden und siehe da, heute Nacht lief das System ohne Ausfall beim Snapshot löschen. Ich werde die Datenmenge reduzieren und den Ram aufrüsten und die Snapshots löschen und dann mal sehen.
Zurück zu „vSphere 5 / ESXi 5 und 5.1“
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 5 Gäste
