Benchmarks KVM und Vspehre

[minimike]

Hi

Gibt es eigendlich Benchmarks zwischen KVM von RHEL 6 und Vspehre?
Ich prefäriere zur Zeit Vsphere weil es Tools für FreeBSD und Solaris gibt und keine für KVM.

[Tschoergez]

Hi!

Wer soll denn gewinnen?

Im Ernst, was willst Du denn genau vergleichen? Die Performance einer VM, von 10 VMs, IO-Durchsatz, Skalierbarkeit, virtuelle Desktops, ....
Wenn mans genau nimmt, wird man immer Benchmarks finden, bei denen die eine oder die andere Lösung besser dasteht.

Noch schöner wirds, wenn noch der finanzielle Aspekt dazukommt, da lässt sich beliebig rechnen (gab vor ein paar Monaten nen feinen Blog-War vSphere vs. Hyper-V)

Brauchst Du die Tools für FreeBSD/solaris (bzw. laufen die als Gäste auf nem KVM-Server)?
Ansonsten nimm die Lösung, mit der Du am besten klarkommst.

Viele Grüße,
Jörg

[minimike]

Mit geht es um stabilität, IO Durchsatz, im Betrieb von mehreren FreeBSD Servern und ein oder zwei Linux Systemen. Auf den Feldern, Datenbanken, Streaming, Colaboration sowie Webservices.
Der Host hat 4 x 600 GB SAS Platten mit 15000 Umdrehungen, zwei Quads mit der Option auf mehr sowie 32 GB Ram. Allerdings kein externes Storage. Anfangs ist es nur für den Standalone Betrieb bestimmt. Je nach Erfolg und Wachstum kommen aber dann noch weitere Server, Systeme für Firewalls sowie Storage hinzu.

[Tschoergez]

hm, da wirst Du Dich schwer tun, was zu finden: Die meisten Benchmark beinhalten typische Unternehmsanwendungen, SQL, Exchange usw, meistens auf Windows-Plattform.

Ich denke, das beide Lösungen ihre Vor- und Nachteile haben, und Du mit jeder eine stabile, performante und gut administrierbare Plattform bauen kannst..

Willst Du die VMs weiterverkaufen? Dann achte auf die Lizenzbestimmungen von VMware! Bei KVM gibts da keine Probleme, Lizenz kostenlos, mit nem DRBD-Storage sogar mit hochverfüg barem Storage. Aber halt mit einiger Bastelei.

VMware ist einfacher einzurichten (grafische Oberfläche halt), es gibt zur Not Support, gute Skalierbarkeit und Automatisierungsmöglichkeiten, aber halt zu nem bestimmten Preis.

Viele Grüße,
Jörg

[dioptri]

http://www.ilsistemista.net/index.php/v ... rison.html

kein direkter vergleich, aber zumindest ein wenig richtungsweisend. leider fehlt der vsphere..

[Tschoergez]

Hi!
Feiner Link!!!

vSphere fehlt, wie Du gesagt hast. Schön: der Autor macht deutlich klar, wie schwierig es ist, Äpfel mit Äpfeln zu vergleichen (bestes Beispiel: Der write-back Cache bei virtualbox sorgt für tolle IOs, ist aber im Produktivbetrieb nicht mit gutem Gewissen einsetzbar).

Außerdem sind die meisten Tests bezogen auf EINE VM. Wenn man die Tests parallel auf 20 VMs auf dem gleichen System machen würde, kämen bestimmt andere Ergebnisse raus.

Viele Grüße,
Jörg

[roeschu]

Wie sieht den mit den "Managementmöglichkeiten"/Integration in SAN von KVM aus?

Interessanter Test. Wobei ich Vsphere in erster Linie für seine "Managementmöglichkeiten" ,Integration in SAN Umfelder (hier Netapp). Unterstützung einer breiter Guest Palette und dem einfachen Handling von vmdks (z.B auf NFS, im Vergleich zu vhd's auf Xen...) schätze.

Xen Server mit dem Citrix Storage Link ist noch lange nicht da wo Vmware ist bezüglich obiger Möglichkeiten. Bezüglich Performance ist Xen sicher stark.

Im Standalone Betrieb mit lokalem Storage sind diese Aspekte aber sicher nicht so wichtig.

[eini]

Follow the Leader, mehr sag ich nicht! Das könnte man sogar als IT Strategie verstehen.

[Tschoergez]

Follow the Leader, mehr sag ich nicht! Das könnte man sogar als IT Strategie verstehen.

Die Vision is klar:
... vApps, JeOS, Spring, Gemfire, vmForce, Java Apps direkt in der Cloud, ....
...dann hat ja Microsoft nicht mehr lange zu leben...

Oh, ich vergaß: mit Azure folgen die ja auch dem Leader

Zum Thema: Die Managementfunktionen, Möglichkeiten bei Netzwerk- und SAN-Anbindung und das "Ecosystem" an 3rd-party-Anbietern ist bei VMware sicherlich am größten (mit viiiiiiiel Abstand zum Rest).

Sich "falsch" entscheiden kann man nicht.

Viele Grüße,
Jörg