VMware-Forum

hi @ all

In der Firma stellen wir esxi 4.0 vm's auf localen disk auf esxi 4.1 mit hp msa 200 storage um.

4.0 auf 4.1?
Passend zur neuen Umgebung gibt es auch neue Server welche ich schon mit esxi 4.1 installiert hab.
Kann ich die VM's jetzt eifach verschieben von 4.0 auf 4.1 und starten?

HP MSA 2000 FC
Wir haben 24 Disks an 300 GB, wie soll ich diese am besten aufteilen?
Wir haben folgende Server
Ein ActiveDirectory, Exchange, Fileserver und einen Exchange mit SQL Server. Dies ist einem Umgebung, das ganze haben wir 4 mal.
Ich habe mir gedacht für den TerminalServer und SQL Raid 10 und für den rest 3 Disks in einem Raid 5. Reicht das von der Performance her? kann ich die irgendwie messen ob es mit den I/O's am anschlag ist?
Ich hab irgendwas gelesen, dass ich mit dem vCenter 4.1 eine Möglichkeit hab, wie geht das mit dem MSA2000?


danke euch für die tipps
grüsse

Ist das eine MSA 2324fc? Wenn ja, kannst du eh nur max. 16 Platten in eine Vdisk packen, außer bei RAID 5+0, da gehen 32 Platten rein. Ich würde also 2x 10 Platten +2x Spare, jeweils als RAID 5 oder RAID 1+0, je nach Kapazitätsanforderung konfigurieren. Wären dann so 2,7 TB, bzw. 1,5 TB pro Vdisk. Da kann man dann drei 900 GB oder zwei 750 GB Volumes raus schnitzen. Macht unterm Strich sechs 900 GB, oder vier 750 GB Volumes. Alternativ auch drei 900 GB (RAID 5) und zwei 750 GB (RAID 1+0). Dann hast du Datastores mit Kapazität und Datastores für Dinge, die schnell sein müssen. Wobei ich glaube den Unterschied zwischen RAID 5 und 10 merkst du in deiner Umgebung eh nicht.

Ich würde vSphere 4.1 nutzen. VMs kannst du übernehmen. Am einfachsten wird es sein die ESXi mit lokalen Platten an die MSA anzubinden, und die VMs dann per Storage-Vmotion in die neuen Datastores zu schieben.

Richtig, es handelt sich um das MSA2324fc.

Danke für den tipp genau so werd ichs machen.

Danke :)

Also ich hab das mal grafisch dargestellt.

Bild v1 mit 3 Disks pro Raid 5 [img]http://picload.org/image/ddcgdl/v1.png[/img]
Bild v2 mit 4 Disks pro Raid 5 [img]http://picload.org/image/ddcgdc/v2.png[/img]

Gibt es zwisches v1 und v2 Perfocrmance unterschiede?

Dann erstelle ich also 7 Partitionen wie in Bild v1.
Best Practice von vmware pro LUN also Verbindung zur Partition max 8-10 VM's. Da ich also 10 Server habe sollte das reichen.

Hab ich genug I/O's mit drei Disks in einem Raid 5 oder sollte ich eher 4 Disks Pro Raid5 nehmen?
Gibt es da irgend eine Regel oder Formel?

Ich hatte den HP Testweise vonmal im Einsatz. Da war ein Server über den Switch damit verbunden. Wir haben dann Testweise einen Terminalserver auf einem Raid 10 betrieben mit 8 Angemeldeten Usern normale Office Anwendungen. Und Zeitweise hat es gestockt. Der Server war jedoch nicht überlastet und wie die Verbindung zum Storage aussieht oder das Storage ausgelastet ist kann ich nicht kontrollieren oder?


Besten Dank

Ganz übles Setup... besser nicht so machen. Mach eine Vdisk mit mehr Platten und lege darin einzelne Volumes an. Dann hast du unterm Strich auch mehr IOPS pro Volume, als wenn du immer drei oder vier Platten zu einer Vdisk zusammenbaust und darin ein Volume erstellst.

Alles klar eine VDisk erstellen und darin dann einzelne Volumen ist besser als pro 3 oder 4 Platten in eine VDisk zu nehmen und dann ein Volumen für jede vdisk.

Wo kann ich solche sagen nachlesen? irgendwie finde ich keine best practice konfiguration für storages...


danke

Also dies hier auf keinen Fall wie du gesagt hast, so hatte ich es nämlich bereits...
[img]http://picload.org/image/ddioga/sshot-1.png[/img]

Was empfielst du mir?
[img]http://picload.org/image/ddiogo/sshot-2.png[/img]

Über das ganze Storage kann man kein Raid 5 erstellen. Ich habe 24 Platten zur verfügung. Wieviele Spare sind sinnvoll?

Ich würde jetzt folgendes zweit vdisks erstellen mit je 12 Platten. Die letzte Platte in jeder vdisk ist jeweils eine Global Spare. und in der vdisk je 3 volumen datenträger erstellen.

Denkst du das ist besser oder optimal?
Wieviele Spare braucht es etwa? Bei 20 Disks in einem Raid 5 nimmt er automatisch 4 Spare Disks. Dann von 12 Disks 1 eher wenig nicht?

also ich habs jetzt so gelöst:

[img]http://picload.org/image/ddiodc/sshot-1.png[/img]

2 vdisks an je 11 Disks und darin 3 volumes, und 2 globale spare disks...


müsste so funktionieren oder?

Ja, so in etwa hätte ich es auch gemacht.

etwa? gäbe es noch verbesserungspotential?

danke !!!

Doctor1445 hat geschrieben:also ich habs jetzt so gelöst:

http://picload.org/image/ddiodc/sshot-1.png

2 vdisks an je 11 Disks und darin 3 volumes, und 2 globale spare disks...


müsste so funktionieren oder?

Wenn du dein Bild mal als Bild mit [img] und nicht als Webseite mit [url] verlinkt hättest, würde das jetzt so aussehen...

[quote="Dayworker"][quote="Doctor1445"]also ich habs jetzt so gelöst:

[url]http://picload.org/image/ddiodc/sshot-1.png[/url]

2 vdisks an je 11 Disks und darin 3 volumes, und 2 globale spare disks...


müsste so funktionieren oder?[/quote]Wenn du dein Bild mal als Bild mit [img] und nicht als Webseite mit [url] verlinkt hättest, würde das jetzt so aussehen...
[img]http://picload.org/image/ddiodc/sshot-1.png[/img][/quote]

hab ich zu beginn versucht. klappt aber nicht. siehe oben. hab die bilder bearbeitet.

Doctor1445 hat geschrieben:etwa? gäbe es noch verbesserungspotential?

danke !!!

Sorry, das ist eine MSA mit ein paar Platten, keine Ariane 5. Klar kann man da einiges besser machen, z.B. kleinere und mehr Platten. Oder ein RAID 5+0 über alle Platten. Du könntest mit der Chunksize rumspielen, bräuchtest dafür aber Erfahrungswerte aus einer Produktionsumgebung, wie groß ein IO im Durchschnitt ist.

Was willst du denn? Mehr IOPS oder mehr MB/s?

[quote]Was willst du denn? Mehr IOPS oder mehr MB/s?[/quote]

Was braucht man mehr? MB/s warscheinlich eher weniger... ich denke IOPS ist schon mehr von nutzen für einen Exchange oder SQL oder...

Ich denke so sollte es schon funktionieren...

Doctor1445 hat geschrieben:Was braucht man mehr?

Das hängt von deinen Anforderungen ab.