Einkauf Hard / Software

[Dschingiz]

Hallo Zusammen.

wir wollen das Proejekt Virtualisierung bei uns im Unternehmen umsetzen.
Dabei sollen 7 Server virtualisiert werden:
- Exchange 2010
- SQL 2000
- ERP-System
- DC
- Entwicklungsserver
- Druckserver
- ........

Geplant sind 2 Maschinen mit jeweils 2 x 6 Core CPUs und ca. jeweils 48 GB RAM (soll ja noch luft nach oben sein).

Unser Problem:
Welchen Storagetyp wählen?
In Frage kommen SAS, ISCSI, und FC.....

Bisher wurde ich mit unterschiedlichen Aussagen konfrontiert...
Die einen sagen SAS ist völlig ausreichend und die anderen sagen nur FC....

FC ist sicher auch die teuerste variante (FC switches......)

Was ist eure Meinung?

Vielen Dank schonmal für Antworten.

[deathrow]

SAS wäre ja intern, im billigsten und eigentlich am flottesten, allerdings ist hier ja kein Vmotion möglich, da ja lokaler Datenspeicher.

iSCSI ist günstig und gut, bei uns laufen ca. 50 Server über eine EMC.

FC ist natürlich teuer, aber halt auch auch fein schnell. Müsst Ihr wissen wieviel Ihr ausgeben wollt und ob das für Eure Server notig ist.

Bei sieben Servern gehe ich jetzt nicht von mehreren hundert Mitarbeitern aus, oder?

[sirrossi]

Moin, moin,

SAS beschränkt die Server Anzahl. Auch was die Entfernung betrifft, sind hier Abstriche zu machen.
Dafür halt schnell und günstig.
Bei nur 2 Servern ist dies die beste Wahl.

[Dschingiz]

es handelt sich um ca. 80 clients die auf die server zugreifen.

Sehr schwierig eine Entscheidung zu treffen....

[sirrossi]

Wie hoch ist denn Dein Budget?

Für eine Lösung von emc² oder netapp kannst Du schon mal mehr als 25.000 € bereitstellen.
Andere VMware zertifizierte Lösungen gibt es ab 10.000 €.

Bei einigen Systemen kannst Du später noch andere Controller als SAS verwenden, somit ist das keine Sackgasse.

Nimm vorerst SAS, dann brauchst Du Dir auch keine FC Kenntnisse mühsam erarbeiten.

[deathrow]

http://germany.emc.com/products/detail/ ... on-ax4.htm

VMWare zertifiziert, ein Shelf mit 12x300GB SAS, 2xSPS, Pseudo Active/Active, iSCSI.

Kostet so um die 6.000,-€

[irix]

SAS wäre ja intern, im billigsten und eigentlich am flottesten, allerdings ist hier ja kein Vmotion möglich, da ja lokaler Datenspeicher.

Das ist so nicht richtig. Es gibt einige wenige Storage welche als Hostchannel SAS anbieten und bis zu 4 Ports pro Controller haben. Auf diese weise lassen sich dann bis zu 4 Server redundant anschliessen. Aus sicht des vSphere Hosts dann ein Shared Storage.

Natuerlich sind hier was das Wachstum und die Flexibilitaet deutliche Grenzen gesetzt aber das Preisleitungsverhaeltnis ist hier sehr gut. In gläsernen Vitrinen habe ich auch schon SAS Switche gesehen......


Die Frage welches Protokoll/Technologie wuerde ich heute, mal von seltenen Faellen abgesehen nicht mehr Festmachen an der Frage "Performance". Unter http://blogs.netapp.com/virtualstorageguy/2011/05/new-vsphere-41-report-measuring-san-nas-performance.html sind alle 4 (kein SAS) verglichen. Bei max. 11% Unterschied Ruecken die Faktoren wie
- Preis
- Featureliste des SAN
- Portkosten
- Flexibilitaet
- Erweiterbarkeit
- Management/Know Know

mehr in den Vordergrund.

90% aller VMware Projekte hier werden auf iSCSI Basis realisiert. Ca. 25% mit 10GbE weil hier der vSphere Interconnect Traffic auch profitiert bzw. Firmen ihr LAN Backend mit umstellen
6% verwenden Localstorage weil es sich um Standalone Hosts handelt
4% FC wo wir dann in Regionen von > 250K waren bzw. es war bereits FC vorhanden

Gruss
Joerg

[deathrow]

Das ist so nicht richtig. Es gibt einige wenige Storage welche als Hostchannel SAS anbieten und bis zu 4 Ports pro Controller haben. Auf diese weise lassen sich dann bis zu 4 Server redundant anschliessen. Aus sicht des vSphere Hosts dann ein Shared Storage.

Natuerlich sind hier was das Wachstum und die Flexibilitaet deutliche Grenzen gesetzt aber das Preisleitungsverhaeltnis ist hier sehr gut. In gläsernen Vitrinen habe ich auch schon SAS Switche gesehen.....

Ok, danke für die Info! :wave