VMware-Forum

Hallo zusammen

Ich bin mit der netten Aufgabe betreut worden eine kleine ESXi San Umgebung zu erstellen.
Wollte mal hören ob jemand grobe konzeptionelle Fehler in meiner Planung findet.

Geplant sind 2 Server 2*Quad Core mit je 32 Gb Ram und einem Sata Raid1 nur für ESXi . Die sind mit je 2 FC Adaptern mit 2 FC switch verbunden.
An den Switchen hängt ein Infortrend San mit 2 Controllern und je Controllern 2 FC Adaptern. http://www.infortrend.com/main/2_product/es_s12f-r(g)1432(3).asp
Im San sollen 12* 1TB Sata Festplatten verbaut werden.
Auf den Servern laufen ca 10 virtuelle Machinen. Exchange, Ads, SqlServer, Fileserver, Webserver ..., was ein kleines Unternehmen halt so braucht.

Was bei der ganzen Planung wichtig ist das alles halbwegs redudant ausgelegt ist. Deshalb auch 2 Server wo ich die vm´s drauf aufteilen will und wo im Notfall auch einer die ganze Last übernehmen kann.
Ein redudantes San ist in unserem Budget leider nicht drin, da vertrau ich halt mal das die Backplane und alles was da sonst nicht redudant drin ist hält.

So jetzt zu den Themen wo ich mir nicht ganz sicher bin. In den ESXi Servern plane ich ja ein Raid 1, ich bin mir nur nicht sicher ob das die Rechner nicht zu stark ausbremst.
Soll ich vielleicht doch eher 4 Platten da reinstecken und ein Raid 5 bauen?

Ebenfalls nicht ganz sicher bin ich mir beim Raid auf den San.
Ich wollte das aufteilen. Eine hälfte für virtuelle Machinen und die andere hälfte für Backup zwecke. (Die Backups werden von dort dann auf Band gesichert.)
Soll ich jetzt 2 * Raid 5,6 oder 10 bauen? Persönlich tendiere ich ja zum Raid 5.

Ich hoffe ich habe mich halbwegs verständlich ausgedrückt und nichts vergessen

Wünsche allen ein schönes Wochenende

redundant geht immer, auch mit kleinem budget ; )

auf den besagten komponenten kenne ich mich nicht aus nur stell ich dir mal die frage wenn ESXi schon zum einsatz kommt egal in welcher lizensierung warum dann interne HDDs?!

mach den host diskless und boote von stick

moin,

folgende anmerkungen:
sata sans halte ich für nicht sinnvoll. die hdds sind zu lahm und zu unsicher. lieber mehr investieren und auf sas platten gehen. ansonsten kenne ich das storage nicht wird aber wohl ok sein. die konfiguration mit 2 switchen und 2 hbas pro server ist erprobt und absolut sinvoll so wie du die beschreibst.

zum esxi:
raid1 ist absolut ausreichend. wenn die hardware allerdings noch nicht gekauft ist einfach welche suchen die für den embedded 3i supportet ist und plattenfrei lassen. alternativ: von usb stick booten obwohl evtl. auf den servern unsupportet (funktioniert sehr gut und richte ich nur so ein).

zum raidlevel beim san:
10vms sollten wenn die nichts gravierendes machen sehr gut zusammen auf einem raid5 laufen (bei sata hdds ist die aussage nicht ganz so fest. gibt es nun schon physikalische server die dort drauf sollen? wenn ja dann guk dir die hdd konfiguration an und schaue nach ob du plattenmässig nen engpass hast (perfmon). dann kannst du besser entscheiden

SkyBiker hat geschrieben:Im San sollen 12* 1TB Sata Festplatten verbaut werden.

Ebenfalls nicht ganz sicher bin ich mir beim Raid auf den San.
Ich wollte das aufteilen. Eine hälfte für virtuelle Machinen und die andere hälfte für Backup zwecke. (Die Backups werden von dort dann auf Band gesichert.)
Soll ich jetzt 2 * Raid 5,6 oder 10 bauen? Persönlich tendiere ich ja zum Raid 5.

bei 12 Platten würde ich auf jeden Fall auf Raid 6 gehen.

SkyBiker hat geschrieben:So jetzt zu den Themen wo ich mir nicht ganz sicher bin. In den ESXi Servern plane ich ja ein Raid 1, ich bin mir nur nicht sicher ob das die Rechner nicht zu stark ausbremst.
Soll ich vielleicht doch eher 4 Platten da reinstecken und ein Raid 5 bauen?

für 32MB ESXi 4 Festplatten opfern? Ein DiskOnModul, USB Stick oder ähnliches reicht völlig aus und ist im laufenden Betrieb weder langsamer noch schneller. Die Performance kommt aus den Zutaten CPU+RAM+HDD.

Das Backup empfehle ich auf einen Standalone Server zu verschieben. Verkleiner lieber dein SAN und kaufe einen HBA für einen kleinen alten Server, den Du dann zum Backup Proxy machst.
Hardwartechnisch habe ich übrigens sehr gute Erfahrung mit dem Intel Modular Server gemacht - extrem flott und günstig und komplett redundant dimensionierbar. Falls du darüber Infos brauchst, schick mir einfach eine PM

Innu

raid6 ist langsam, lieber ne ordendliche überwachung, ein gutes backup und eine hot spare im RAID5 - auch wenn ich meine das ein RAID5 auch ohne hotspare ausreichen sollte...aber jedem sein paranoia-level

Hi,
kurze Frage warum willst du FC nutzen und dann SATA Platten dann kannst ud doch auch auf iSCSI gehen. Kenne solche umgebungne mit 12 VMs die Laufen prima auch unter ISCSI.
Di Frag eist ob man die Systemplatten überhauot redundant bruacht. den ESX bzw. ESXi hat man ja auch in 2h wieder installiert. Würde mir aber auch überlegen ob die Variante per USB Stick nich tdie bessere wäre.

Gruß Peter

Ein paar Anmerkungen von mir: Wirf bitte schnellstmöglich die 12 SATA Platten weg. Der Rebuild einer Platte dauert, je nach Füllstand schon mal so ein bis zwei Tage, je nach Last der Controller usw. Zudem sind SATA Platten nicht wirklich für den Onlinebetrieb gedacht. Die mögen viel Random-IO nicht wirklich. Also lieber, je nach Menge der Daten, 12x 450 GB SAS. Ob 10k oder 15k ist bei der Umgebung recht egal. Bei dem RAID Level hast du die Wahl zwischen 5 und 10. RAID 6 ist die Pest schlechthin. Kann man für SATA Platten nehmen, wenn man da unbedingt große Platten nehmen will und da hauptsächlich lesend zugreifen möchte. Auf keinen Fall ein großes VMFS machen. Lieber mehrere Häppchen a 500 GB. Bitte alle 12 Platten in ein Array packen. Bei weniger als 70 Platten (jaaa, 7-0-!) lohnt es sich nicht, die auch noch zu unterteilen. Da ist die Performace aller Platten besser, auch wenn man sequential und random IO mischt.

bla!zilla hat geschrieben:Bei weniger als 70 Platten (jaaa, 7-0-!) lohnt es sich nicht, die auch noch zu unterteilen. Da ist die Performace aller Platten besser, auch wenn man sequential und random IO mischt.

hmm wie kommst du zu der annahme? ich hab bisher genau gegenteilige erfahrungen gemacht. gerade was datenbanken angeht kommt das garnicht gut.....vorallem wenn logs und dbs auf den gleichen spindeln laufen

Sorry, die Anzahl der Platten war auf eine EVA bezogen, aber der Kern der Aussage ist korrekt. Bei sowenigen Platten lohnt es sich nicht darüber nachzudenken ob ein oder zwei Arrays. Da packt mna lieber alle in ein Array. Ob ich jetzt 900 oder 1800 IOPS pro 6 Platten habe macht schon einen gewaltigen Unterschied - abhängig vom Lastprofil. Aber wenn das so unspezifisch ist, wie der TE schreibt, dann packe ich lieber alle Platten in ein Array. Bringt mehr.

stimmt in der umgebung macht das wohl sinn - allgemein eher nicht zwingend

Hi,
will auch noch meinen Senf dazugeben. Bei SATA Platten ist das normalerweise so das bis zu 10 Platten das Arry exponentiel schneller wird. Nach 10 Platten hört das dann auf. Daher sagt NetApp wohl auch das man einem Aggregat am besten 10 Platten geben soll.

Gruß Peter

Danke erst mal für die vielen guten Tipps.
Die Server diskless zu machen ist eine gute Idee, mal schaun was ich so finde.
Im San wird dann wohl ein Raid 5 wärkeln.
Allerdings wohl erstmal auf Sata Platten. Werd Sas beim Chef zwar mal ansprechen, aber irgendwie glaub ich nicht so recht dran das er sich überzeugen lässt.

thx

Björn