VMware-Forum

Hallo Zusammen

Habe zwar schon einige Male Gebrauch von RAW Devices gemacht, jedoch habe ich heute beim lesen einer Dokumentation nicht ganz begriffen, was der Unterschied zwischen der Einstellung "physical" und "virtual" ist?!

Sofern ich richtig gelesen habe, wird bei "physical" direkt auf die Platte zugegriefen ohne VMFS formatierung, was mehr Performance ergibt jedoch keine VMware "typischen Funktionen" wie bsp. Snapshots erlauben. Bei "virtual" wird eine normales VMFS Dateisystem angelegt, was daher auch das erstellen von Snapsshots usw. erlaubt. Nun begreife ich jedoch nicht, was der Unterschied oder Vorteil sein soll, wenn man ein "virutal RAW" Device erstellt anstelle einer normalen LUN, in welcher man seine.vmdk Partitonen erstellt?!
Den Vorteil in einer "phyiscal RAW" Platte sehe ich schon eher, denn hier erreiche ich mehr Performance und vor allem kann die Partition (soweit ich recht verstanden habe), auch einem phyischen Server zugewiesen werden, da die Daten nicht auf einem VMFS Dateisystem liegen.

Hoffe jemand kann bisschen Klarheit schaffen

Danke & Gruss
Stefan

Bei einem virtuellen RDM kannst du die VMware typischen Dinge wie z.B. Snapshots nutzen. Darüber hinaus kann der Host, an den das RDM angebunden ist, die gesamte Performance exklusiv für sich nutzen, genau wie bei einem "physikalischen" RDM.

aber wo ist da der Unterschied wenn ich einer VM eine dedizierte Vdisk auf einer dedizierten LUN gebe? Dann hat die VM auch exclusiven Zugriff. Wohlmöglich teilen die sich auch noch ein Array, dann ist das mit der Exklusivität eh vorbei.

Ich meine mittlerweile gelesen zu haben, dass sich zwischen RAW und VMFS kaum mehr Performance Unterschiede ausmachen lassen und die eher theoretischer Natur sind, bzw. man RAW verwenden sollte, wenn eine Applikation direkten Zugriff auf den Datenträger benötigt.

hier z.B: ist ein interessanter Artikel dazu
http://www.virtualization.info/2008/02/benchmarks-vmware-vmfs-vs-raw-disk.html?bcsi_scan_C8AD225216CF86B6=0&bcsi_scan_filename=benchmarks-vmware-vmfs-vs-raw-disk.html

Das geistert immer wieder durch die Gegend. Wenn du eine VM auf eine LUN legst (LUN -> VMDK -> eine VM), dann mag das stimmen. Aber sobald mehrere VMs auf einer LUN liegen, dann ist es damit vorbei. Und da ist ein RDM, welches auf einem eigenen Array liegt, performanter. Ist halt von Storage zu Storage unterschiedlich.

bla!zilla hat geschrieben:Das geistert immer wieder durch die Gegend. Wenn du eine VM auf eine LUN legst (LUN -> VMDK -> eine VM), dann mag das stimmen. Aber sobald mehrere VMs auf einer LUN liegen, dann ist es damit vorbei. Und da ist ein RDM, welches auf einem eigenen Array liegt, performanter. Ist halt von Storage zu Storage unterschiedlich.

ja das ist schon klar, wenn sich mehrere Maschinen eine Ressource teilen kann das ja nur langsamer sein, als wenn eine Maschine exklusiven Zugriff hat. Man muss natürlich die Randbedingungen für so einen Vergleich auch fair lassen

Hallo Zusammen

Danke für die Antworten, jetzt macht die Sache ein wenig mehr Sinn

Noch eine andere Frage: Habe leider kein Testsystem zum ausprobieren. Ich möchte bei einem Kunden die VM's, welche physische RAW Devices angehängt haben, mit Storage VMotion migrieren. Kann ich nun die VM's herunterfahren und von "physical" auf "virtual" umstellen? Funktioniert dies im nachhinein ohne Datenverlust und ohne Probleme?

Danke & Gruss, Stefan