HA Design

[xooops]

Hallo zusammen

Wir haben unsere design etwas angepasst und mit dem erweitern von machinen auf 4vCPU bin ich nicht mehr sicher ob dies so Sinn macht.

In einem Cluster haben wir 4 Host

1.) 2 x dual core AMD
2.) 2 x dual core AMD
3.) 4 x quad core AMD
4.) 4 x quad core AMD

Auf diesem Cluster ist DRS "Fully automated" aktivert.

Nun könnte es ja sein, dass die VM XYZ welche mit 4 vCPU arbeitet von DRS auf den Host 1 verschoben wird. Was eher schlecht wäre oder?

Ich kann ja einer vm nicht sagen das sie nur auf Host 3 oder 4 laufen darf.

Danke für Eurer Feedback

Gruss Sven

[Tschoergez]

hm, hat mit HA nix zu tun, Deine Frage, oder ?

Aber egal. In den neueren Versionen kann man für HA bevorzugte Failoverhosts angeben. Aber auch das gibt keine Garantie.

Für DRS kannst Du mit Dummy-VMs und anti-affinitätsregeln was basteln.
Oder irgendwelche VMotion-Bedingungen für die anderen beiden Hosts brechen....

Such mal hier im Forum, evtl. auch im VC bereich, das wurde vor ein paar wochen schon mal diskutiert (anti-affinity müsste ein guter suchbegriff sein, der kommt sonst selten vor )

Viele Grüße,
Jörg

[PeterDA]

Hi,
es spielt für den Host keine Rolle wie viele "virtuelle" CPUs deine VMs haben. In diesem "ungünstigen" Fall würde notfalls nur mehr Performance vom Host verwendet.

Und im übrigen wenn der Host dadurch überlastet würde, dann wird das DRS ihn schon wieder auf einen anderen Host vershcieben.

Gruß Peter

[xooops]

stimmt ist nicht direkt eine HA Frage ...

Ja mit DRS Rules und dummy VM's würde das gehen. Nur mit der Zeit wird der Management Aufwand etwas gross und eher unübersichtlich.

Gruss Sven

[xooops]

Hallo Peter

Ist es nicht so, dass ich auf einer VM nicht mehr vCPU als pysische CPU Sockel im Host haben sollte. Im Fall von Host 1 sollten ja nur 2 vCPU VM's auf diesem Host laufen.

Danke & Gruss
Sven

[Tschoergez]

Hi,

Ihr habt beide recht !

Auch die 4 vCPU-VM kann ohne Probleme auf dem 2*dualcore (=4 logische CPUs=>ausreichend (physicalische CORES, nicht phys. CPUs, wenn ich Deine Aussage richtig verstehe...) - ESX laufen.

Allerdings besteht da die Gefahr, dass 1. diese VM dort dann relativ langsam ist, und/oder 2. diese eine VM den ganzen ESX runterbremst (denn jedesmal, wenn die VM vom vmkernel gescheduled wird, belegt sie die komplette Hardware)

Aber ich denke auch, dass DRS das selber merken sollte, und die VMs dann wieder zurückmigrieren, oder diese Migration erstmal gar nicht durchführen würde....
Probiers doch einfach mal aus

Viele Grüße,
Jörg