NFS oder iSCSI in Produktivumgebung

[Darlin]

Hallo

Wir haben in unserer Firma mehrere alte Server mit Linux/Windows. Von der Performance sind die Dinger eigentlich Ok, sie gehen langsam aber sicher kaputt.

Unsere Idee ist jetzt sich 2 oder mehr starke Server anzuschaffen und die alten Server zu virtualisieren. Später vielleicht unsere ganze Serverlandschaft.

Nun braucht man um die ganzen Features von VI zu nutzen ein Shared Storage. (Das wir im Moment nicht haben).

Nun bin ich am überlegen ob wir nun NFS oder iSCSI einsetzen sollen(FC ist zu teuer).

iSCSI hat halt den Nachteil, dass man teure Hardware kaufen müßte, während wir bei NFS einen bestehenden Server nehmen können.(Den wir dann auch billiger und selber aufrüsten können)

Laut diversen Tests die ich per Google gefunden habe, scheint die Performance der beiden ja fast identisch zu sein, deswegen wollte ich wissen ob es Nachteile gibt wenn man NFS als Storage einsetzt.(z.B. ob alle Features wie HA, DRS, Snapshots, NIC Teaming funktionieren oder nicht)

mfg Darlin

[turboadm]

Hoi Darlin
wir haben auch mit iSCSI angefangen und rüsten alles auf NFS um. Für iSCSI brauchts nicht zwingend Hardware du kannst das auch über den Softwareinitator machen, haben wir auch. Die Funktionalitäten stehen für beide Technologien zur Verfügung.
Mit NFS ist man auch einiges flexibler und es ist auch relativ einfach zu händeln. Hängt auch etwas von den Maschinen ab, die auf den ESXern dann laufen.
Gruss

[Heros]

Ich denke nicht das es sich viel schenkt und beides kannste auch ohne besondere Hardware machen.
Ich würde allerdings ein NFS momentan vorziehen da ich bei einer solchen Lösung ZFS drunter legen würde und es da mit NFS am wenigsten Probleme gibt.

[Darlin]

Ok Danke, die beiden Technologien unterscheiden sich also nicht. Ist halt nur die Frage ob das Zukunkt genauso sein wird. SRM geht z.B. nicht mit NFS

@turboadm

Ihr steigt von iSCSI auf NFS um ? Bastelt ihr da selber was zusammen oder wird das eine fertige Lösung von Netapp oä.
Denn selber einen NFS Server aufzusetzen ist ja einfach, aber es so einzurichten, dass ich richtiges NIC Teaming auf dem ESX machen kann ist nicht so einfach

[PeterDA]

Hi,
der Unterschied ist das NFS Dateiorientiert ist und iSCSI Paketorientiert. Es git sicher viele Gründe das eine oder das andere zumachen. Und vieles ist dabei wohl auch reine Philosophie. Wir gehen zum Beispiel genau den anderen Weg von einem NFS System auf ein iSCSI. Es gibt ja auch Leute die auf an ein iSCSI ein NAS System anhängen.....

Ist aber wohl sicher auch eine große Glaubensfrage!

Gruß Peter

[tecky]

Wie bindet Ihr denn die NFS an??

Gruß

Tecky

[Mystefix]

per nfsmount -a

oder wie war deine Frage gemeint ?

[turboadm]

Wir sind im Moment dabei den Metro-Cluster von Netapp (3040) einzurichten, er läuft bereits. Jetzt üssen wir die Daten von einem 3020 auf den Metro bringen. Das Problem ist, dort sind die Daten nnoch auf VMFS- Volumes der Metro-Cluster hat nur noch NFS. SVmotion wird aber nur für FC-iSCSI -> FC-iSCSI supported. Wenn man performante Systeme laufen hat, ist vom iSCSI Softwareinitiator eher abzuraten, man sollte dann doch eher einen iSCSI-Adapter verwenden.

@Darlin
Wir haben Netapp mit im Boot. Allerdings hab ich das Gefühl, dass die die Technologie mit allen Notwendigkeiten auch noch nicht getestet haben. Sollte jemand ein Tool kennen, mit dem man Daten ähnlich wie SVmotion das macht transferieren kann wäre das natürlich super. Die Technologie ist aber super SnapMirror, Deduplicate etc.

[Tschoergez]

SVmotion zwischen FC/iscsi und nfs ist zwar noch nicht supportet, könnte aber durchaus schon funktionieren.

Was auf jeden Fall geht: Cold Migration, einfach die VM vorher runterfahren (dann erspart man sich auch den ganzen Ärger, den die Snapshots des SVmotion anrichten könn(t)en).

und:

Wenn man performante Systeme laufen hat, ist vom iSCSI Softwareinitiator eher abzuraten, man sollte dann doch eher einen iSCSI-Adapter verwenden.

wo hast Du denn das her?
Vom Hersteller eines Hardware-Initiators ?

Hat jemand dazu konkrete Messungen? Ich würd nämlich fast das gegenteil behaupten, mit dem software initiator kriegt man höhere Perfomance als mit der Karte (denn die 3.6 GHz CPU ist schneller als die Offload-Engine auf der Karte).
Dafür hat man aber einen großen Batzen mehr CPU-Auslastung auf dem ESX... (aber das ist ja meistens kein Problem).



Viele Grüße,
Jörg

[Heros]

Schneller ist er auch nicht! Das ist fakt! Braucht aber doch recht viel CPU.

[turboadm]

@Tschoergez
Die Informationen zu iSCSI haben wir damals von der Firma, die mit uns die ESX-Implemetation gemacht hat. Wir haben selbst mit dem SInitiator begonnen, weil die Kosten für iSCSI-Adapter noch recht hoch waren undwir erst testen wollten, ob es tatsächlich ein Performanceproblem geben könnte. Es gibt aber glaube eine Messung über die Performanceunterschiede, hab sie aber nicht bei der Hand.
Zur Cold Migration! hast du Erfahrung mit SVmotion und unterschiedlichen Filesystemen?
Hab bei der Cold-Migration die Fehlermeldung "Network copy faild for file [store1].../dateiname.vmdk
Danke für die Info