Seite 1 von 1
Vmware langsamer als mit altem Rechner
Verfasst: 29.02.2012, 11:25
von Bass-ti
Hallo,
meine Vmware ist sehr langsam geworden nachdem ich mir einen neuen laptop zugelegt habe.
Ich hatte zuvor ein Intel I5 520M und bin nun auf ein I7 2630qm umgestiegen. beide haben 8 Gb Arbeitsspeicher.
Ich lasse Windows XP in der Vmware Workstation laufen
Es kommt manchmal laggs bis zu 20 sekunden vor in verschiedenen Programmen.
Manchmal kommt auch oben in der Statusleiste auch (Keine Rückmeldung)
LOG FIle
http://pastebin.de/23750
Verfasst: 29.02.2012, 11:49
von continuum
numvcpus = 4
cpuid.coresPerSocket = 4
kein Wunder das diese VM langsam ist
gibt der mal weniger RAM und weniger CPUs
Verfasst: 29.02.2012, 12:13
von Bass-ti
wieso denn weniger Ram?
ich hab doch 8 Gb ram zur Verfügung
und ich habe nicht 4 Cpus ausgewählt sondern 4 kerne
Verfasst: 29.02.2012, 12:21
von irix
Bedeutet
in Summe dann das der Host 16 CPUs habe sollte? Sebst wenn nicht kann ein WinXP nur 2 Sockel veralten und die Konfig ist wiedersinning. Gibt mal 1 vCPU und sollte das nicht reichen erhoehe auf 2 vCPU. Dabei aber gucken ob die passende HAL verwendet wird. Die Anzahl der vCOREs sind immer auf 1 zubelassen es sei denn hast speziell auf Sockel lizensierte Software oder aber dein OS ist da limitiert und must ihm eine MultiCore CPU vorgaukeln.
Deiner VM genau so viel RAM wie dem Host zugegen ist auch nicht sehr sinnvoll. Mal davon abgesehen das es wahrscheinlich ein 32bit WinXP ist die generelle Problematik das die Hosts Hypervisor Produkte eher auf dem Host den Speicher dann auslagern als ihn der VM zur Verfuegung zustellen. Oder hat sich das Verhalten grundlegend geaendert bei der WS?
Gruss
Joerg
Verfasst: 29.02.2012, 12:29
von Bass-ti
ich glaube in den Einstelllungen stehen andere sachen wie mir angezeigt werden.
Ich hab mal ein screenshot angefügt
http://img705.imageshack.us/img705/6899 ... 122754.jpg
Ich werde die Kerne mal noch auf 2 verringern, aber zur zeit braucht die Vmware mal wieder 10 min zum restoren...
Das kommt auch des öfteren vor.
Manchmal ist sie innerhalb paar sekunden betriebsbereit manchmal dauerts ewig
Verfasst: 29.02.2012, 12:55
von continuum
Das ist eine Krankheit der WS 8.
Ich brauche auch manchmal fuer ein suspend eine VOLLE STUNDE
Ich werd wohl wieder auf WS 7 "upgraden" - die ist einfach schneller.
Ansonsten gilt fuer eine XP VM ungefaehr:
minimal: 1 vCPU mit 256 MB RAM
optimal: 1 vCPU mit 768 MB RAM
optimal wenn wirklich hohe Auslastung gebraucht wird: 2 vCPU mit 1536 Mb RAM
mehr vCPUs und mehr RAM macht die VM wieder langsamer
Verfasst: 29.02.2012, 12:58
von Bass-ti
das hatte ich vorher auch manchmal bei der WS7
Nun nochmal zu den Core Einstellungen.
Habe nun auf 2 umgestellt, und bekomme im Log immernoch angezeigt
Code: Alles auswählen
numvcpus = 2
cpuid.coresPerSocket = 2
Obwohl Cpus auf 1 steht und kerne auf 2
Verfasst: 29.02.2012, 13:09
von continuum
numvcpus = "4"
das bezeichnet die Gesamtanzahl der vCPUs = Gesamtanzahl der Cores
cpuid.coresPerSocket = "2"
das bezeichnet die Anzahl der Cores pro CPU
ein DualQuadcore haette demnach
numvcpus = "8"
cpuid.coresPerSocket = "4"
ein Single DualCore
numvcpus = "2"
cpuid.coresPerSocket = "2"
Verfasst: 29.02.2012, 13:52
von Bass-ti
also das umstellen auf 2 Kerne hats auch nicht gebracht, es ist immernoch brachial langsam, ständig keine Rückmeldung von den Programmen
Verfasst: 29.02.2012, 13:59
von continuum
probiers mal mit
mainmem.useNamedFile = "false"
Verfasst: 29.02.2012, 14:39
von Bass-ti
wenn du mir nun noch erklärst, wo ich das einstellen kann
Verfasst: 29.02.2012, 14:42
von continuum
entweder in die config.ini - dann gilt es fuer alle VMs
oder in die vmx - dann gilt es nur fuer die einzelne VM
Verfasst: 29.02.2012, 22:32
von Dayworker
monolithicSparse, 209715200 sectors / 100 GB
Wen ich sowas in einer VMX sehe, habe ich keinerlei Fragen mehr. Da wundern mich dann auch nicht solche Fehlkonfigurationen wie einer Hosted-VM mehr als max 2 vCPUs zu geben.
Wandel die vDisk einfach in eine Preallocated-Disk um und/oder lager die VM zumindest auf eine eigene Platte aus. Ja ich meine eine eigene Platte und keine weitere Partition.
Verfasst: 01.03.2012, 17:22
von Bass-ti
Naja es ging vorher ja auch auf einer Festplatte...
Verfasst: 01.03.2012, 19:09
von Dayworker
Verwendest du beiden Rechner exakt dieselbe WS-Version? Falls nicht, vergleichst du leider Äpfel mit Birnen.
Am schnellsten war bisher wohl die WS in Version 5.5 und wurde seitdem, mit steigendem Funktionsumfang, immer langsamer.
Von der WS8 brauchen wir wohl nicht weiter zu reden, wenn selbst Ulli diese nur als halbfertig ansieht.
Verfasst: 02.03.2012, 19:04
von Bass-ti
im moment bin ich auf ws 8 aber unter ws 7 hatte ich die selben Probleme. Die waren vielleicht nicht ganz s schlimm, wie das was nun läuft.
Werde also auch bald wieder Downgraden
Verfasst: 02.03.2012, 19:30
von Dayworker
Bass-ti hat geschrieben:Werde also auch bald wieder Downgraden
Falsch, du "upgradest" damit.
Selbiges Wortspiel hatte ich damals auch mit dem VMserver2 erlebt. Nach einem Upgrade auf den älteren VMserver1 waren alle Probleme verschwunden...
Verfasst: 03.03.2012, 10:06
von UrsDerBär
Wenn nur XP oder tiefer bzw. 32bit verwendet wird, kannst auch grad mit 6.5 arbeiten. Die ist sehr stabil und in Sachen Performance die letzte Version die noch vernünftig rennt.
Verfasst: 05.03.2012, 11:50
von rprengel
UrsDerBär hat geschrieben:Wenn nur XP oder tiefer bzw. 32bit verwendet wird, kannst auch grad mit 6.5 arbeiten. Die ist sehr stabil und in Sachen Performance die letzte Version die noch vernünftig rennt.
Ich habe am Wochenende auf 2 Noteboks von WS 8 auf WS 7 zurück gesetzt. Mal schauen ob die virtuellen Systeme jetzt wieder langfristig stabil und performand laufen.
Gruß
Verfasst: 06.03.2012, 10:59
von Dayworker
UrsDerBär hat geschrieben:Wenn nur XP oder tiefer bzw. 32bit verwendet wird, kannst auch grad mit 6.5 arbeiten. Die ist sehr stabil und in Sachen Performance die letzte Version die noch vernünftig rennt.
Um das mal zu präzisieren, alles nach WS6.5.4 wurde schon von einer umgebauten bzw neuen Entwicklergruppe programmiert.
Das erklärt somit auch einige Schnitzer...
Verfasst: 12.03.2012, 20:23
von GBWebmaster
continuum hat geschrieben:Ich werd wohl wieder auf WS 7 "upgraden" - die ist einfach schneller.
Hab ich auch gemacht - vielleicht wird's mit der Version 8.7 wieder besser ...
