Tschoergez hat geschrieben:*dreammode on*
Na, seit der Orchestrator stündlich die Snapshot-größe prüft, bei zu großen Snapshots automatisch das Wartungsfenster beauftragt und sie dann committed und bei vollaufenden Datastores automatisch Platten nachbestellt (und die Rechnung auf die Kostenstelle des Snapshot-Verursachers bucht) gibt's hier keine Probleme...
:
Mich ärgert es nur immer wieder, wie beratungsresistent diese "ich will in ner VM spielen, am liebsten Crysis 2"-Freaks sind.
continuum hat geschrieben:yep - genauso wie sich leute wundern dass sie ihre PCI-karten nicht in einer VM ansprechen koennen.
Anscheinend wird VMware etwas irrefuehrend beworben - irgendwo muss das ja her kommen
VMwares virtuelle Grafikkarte ist soweit aufgebohrt, damit die Windows Aero-Effekte funktionieren. Mehr geht damit aber nicht, von älteren Spielen mal abgesehen. Oder von der technischen Seite betrachtet: Die virtuelle Grafikkarte ist SVGA 2 ohne eine GPU. Und VMware hat auch kein Interesse daran, es zu ändern (Linux-Gamer sind definitiv nicht deren Zielgruppe, sondern professionelle Tester von Software sowie Entwickler).
Der ESXi-Server kann PCI(e)-Devices in der Tat an Gäste durchreichen. Allerdings kann man den ESXi-Server auch nicht am lokalen Gerät steuern sondern ausschließlich remote. VMware selbst unterstützt auch keine Grafikkarten-Durchreiche, das Feature (VMDirectPath) ist schließlich für Netzwerkkarten, RAID-Controller und andere Dinge aus dem klassischen Business-Bereich gedacht. Es soll erfolgreiche Durchreiche von GraKas gegeben haben, aber es ist wohl auf ein paar Modelle beschränkt und nicht wirklich was für Gamer.
Die Grafikleistung in einer VM wird IMMER von der virtuellen Hardware bestimmt. Da bringt es auch nix, ne Fermi als Host-Karte zu haben.
Eine VM liefert dir immer nur die virtuelle Hardware, welche durch den Softwareproduzenten vorgegeben ist. Und diese virtuelle Hardware ist zwar in manchen Dingen unterschiedlich, aber in Bezug auf Grafikleistung so gut wie gleich eingeschränkt. Es sind immer im besten Falle Grafikkarten mit SVGA (2) und ohne GPU, sondern mit Shared Memory. Eine virtuelle GPU ließe sich auch nur durch direkten Zugriff auf eine echte realisieren, alles andere wäre auch nur wie Shared Memory.
"Voller DirectX-Support" bedeutet DirectX 9.0c. Also eine Schnittstelle von 2004. DirectX 10 / 11 verlangt u.a. eine GPU, und die wird es wohl nie via virtueller Hardware geben. Außerdem hängt der "volle DirectX-Support" letzten Endes IMMER von der Hardware (in diesem Fall der virtuellen) ab, die dadurch angesprochen werden soll. Die Schnittstelle alleine bringt einem noch keine erhöhte Leistung.
McStarfighter hat geschrieben:Ich geb dir nen knappen Überblick: Xen 4 hat offiziell vollen Support für alle PCI-Devices, auch Graka. KVM supportet auch PCI-Devices, aber noch keine Grafikkarten. Laut nem Entwickler schaffen sie es noch nicht, das BIOS der Graka in ner VM zu initialisieren. Ansonsten ist es mit PCI-Devices in VMs nicht weit her (außer Parallels Workstation Extreme) ... Soweit der knappe Überblick für "außerhalb" der VMware-Welt ...
Dayworker hat geschrieben:zuweisbarer RAM pro VM. Welchen Sinn sollten sonst 8 v.CPUs oder 8GByte RAM in einer VM haben, als dem Marktschreier zu nutzen...
McStarfighter hat geschrieben:Diese Produkte haben (Ausnahme ist XenServer) aber bis auf den Namen nichts mit dem eigentlichen Xen zu tun.
echt_weg hat geschrieben:Dayworker hat geschrieben:zuweisbarer RAM pro VM. Welchen Sinn sollten sonst 8 v.CPUs oder 8GByte RAM in einer VM haben, als dem Marktschreier zu nutzen...
performance?
haben sowohl nen paar sql-server mit über 20GB RAM als auch VMs die 4 vCPUs an die wand fahren...
Dayworker hat geschrieben:echt_weg hat geschrieben:Dayworker hat geschrieben:zuweisbarer RAM pro VM. Welchen Sinn sollten sonst 8 v.CPUs oder 8GByte RAM in einer VM haben, als dem Marktschreier zu nutzen...
performance?
haben sowohl nen paar sql-server mit über 20GB RAM als auch VMs die 4 vCPUs an die wand fahren...
Ich will da keinen Kleinkram raufbeschwören, aber wenn eine Anwendung so performancehungrig ist, macht sie virtualisiert keinen Sinn. Sie wäre auf Echtblech immer schneller.
Dayworker hat geschrieben:Ausgehend von der aktuellen c't heißt das Dingens ganz einfach XenDesktop...
McStarfighter hat geschrieben:Also, Xen an sich (der reine Hypervisor), ist zur Server-Virtualisierung ausgelegt. So definierte es damals XenSource und Citrix (der neue Eigentümer von XenSource) hat das auch nie dementiert.
Und dann gibt es noch den ganzen Citrix-Kram, der "Xen" im Namen hat:
Citrix XenServer: Ist mit VMware ESX gleichzusetzen.
Citrix XenDesktop: Entspricht VMware View
Citrix XenApp: Der "alte" Presentation Server. Dient der zentralen Applikationsvirtualisierung. Hat im Gegensatz zu ThinApp ne Client-Server-Struktur.
Citrix XenClient: Ist der neue Typ1-Hypervisor für Notebooks. Ist Bestandteil der XenDesktop-Palette und ohne sein Server-Gegenstück auch nicht allzu sinnvoll. Entspricht im Grunde dem von VMware noch nicht realisierten CVP. XenClient hat ne sehr sehr kleine HCL, die auf bestimmte Notebooks beschränkt ist.
Diese Produkte haben (Ausnahme ist XenServer und XenClient) aber bis auf den Namen nichts mit dem eigentlichen Xen zu tun.
Zurück zu „Allgemeines, Feedback & Smalltalk“
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast
