Die Foren-SW läuft ohne erkennbare Probleme. Sollte doch etwas nicht funktionieren, bitte gerne hier jederzeit melden und wir kümmern uns zeitnah darum. Danke!

DRS-Regeln?

Moderatoren: irix, Dayworker

Member
Beiträge: 38
Registriert: 01.09.2004, 19:19

DRS-Regeln?

Beitragvon coyote » 10.12.2012, 11:50

Hallo Leute,

ich versuche folgendes Szenario mit den DRS-Regeln zu realisieren, leider aber immer mit DRS-Fehler (auch logisch), wie kann ich die Regeln aufbauen, dass keine Fehler auftauchen.

Folgendes sollte gelöst werden:
8 XenApp-VMs sollen auf 6 ESX-Hosts verteilt werden. Dabei sollen die geraden VMs auf den ESX01-03 laufen und die ungeraden VMs auf ESX04-06. Zusatzlich sollten diese VMs möglichst auf allen ESX-Hosts ausbalaniert werden.

Was habe ich gemacht:
DRS-Host-Gruppen und DRS-VM-Gruppen erstellt, je nach RZ (d.h. Gruppen für gerade und ungerade VMs und Gruppen für ESX01-03 und ESX04-06).
Anschließende habe ich zwei Regeln erstellt die eben mit den Gruppen harmonieren sollten, dass hat auch sauber funktionert. Leider waren dabei die XenApp-VMs ungleichmässig auf den Hosts verteilt. Dann habe ich eine Sepparierungsregel gemacht, und dabei bekomme ich DRS-Fehler, weil ich 8 VMs habe und nur 6 Hosts, wie würdet Ihr das lösen?

Gruß,
Viktor

King of the Hill
Beiträge: 12942
Registriert: 02.08.2008, 15:06
Wohnort: Hannover/Wuerzburg
Kontaktdaten:

Beitragvon irix » 10.12.2012, 12:38

Mit DRS Regeln garnicht solange du weniger Hosts als VMs hast. Aber das hast du ja gemerkt :)

- Verwende keine Regeln sonder nur DRS und er wird das Balacing selber machen
- Verwende nur die beiden HostGroup Regeln und mache 2 Gruppen

Gruss
Joerg

Member
Beiträge: 38
Registriert: 01.09.2004, 19:19

Beitragvon coyote » 10.12.2012, 13:56

ok, dann werde ich mich damit zufriden geben müssen, dass DRS das richtig macht, DANKE trotzdem für den Tipp.

King of the Hill
Beiträge: 12942
Registriert: 02.08.2008, 15:06
Wohnort: Hannover/Wuerzburg
Kontaktdaten:

Beitragvon irix » 10.12.2012, 14:05

Wenn man ein bisschen drueber Nachdenkt kommt man zu dem Schluss das 4 AntiAffinity anstelle deiner 6 eigentlich genau das machen und das Riskio minimieren das mal alle 8 auf einem Host laufen.

Gruss
Joerg

Member
Beiträge: 38
Registriert: 01.09.2004, 19:19

Beitragvon coyote » 11.12.2012, 12:02

wieso 4 oder 6 AntiAffinity? ich habe doch nur aktuell dann zwei:
Regel1: gerade VMs (XenApp2,4,6,8) sollten auf RZ1 (ESX01-03) laufen.
Regel2: ungerade VMs (XenApp1,3,5,7) sollten auf RZ1 (ESX04-06) laufen.

ist doch ok so, oder?

King of the Hill
Beiträge: 12942
Registriert: 02.08.2008, 15:06
Wohnort: Hannover/Wuerzburg
Kontaktdaten:

Beitragvon irix » 11.12.2012, 12:22

Naja, je nachdem welchen Tot du sterben moechtest.

Wenn eine moeglichst gute Verteilung herauskommen soll muestet du "eine" (nicht 4. Denken im Alter faellt schwerer) AntiAffinity Regel definieren wo dann 4 VMs drin sind.
- Somit niemals alle VMs auf einem Host und eine groessere Ansammlung wird vermieden
- Lastverteilung gemasst des guten Gewissens
- Es verleiben dann 2 Hosts so das im Wartungs und Ernstfall auch noch Platz da ist und die Regel erfuellt werden kann

Das mit den geraden VMs bzw. 2 Hostgruppen entfaellt dann.

Gruss
Joerg


Zurück zu „ESXi 4“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 6 Gäste