Snapshot bei einer Raw Disk?

[pastors]

Hallo,
wir müssen unseren unseren SQL Server übergangsweise auf einen ESX 3.5 auslagern. Nun meinte mein Kollege es wäre aufgrund der Performance besser die Daten auf einer Raw Disk zu halten. Denke das ist auch okey, was mich nun interessiert, kann man bei einer Rawdisk auch einen Snapshot machen? Falls ja, wohin schreibt der ESX Host die zusätzlichen Daten?

[irix]

Dein Kollege an Unrecht was die Performance angeht und nein natuerlich kann man bei einer phy. RDM keine Snapshots mehr machen.

Gruss
Joerg

[PeterDA]

Hi,
wuerde ja gerne mal wisssen wer diesen Mytos mit der Performance Plus bei RAW Disks in die Welt gesetzt hat...

Gruß Peter

[Tschoergez]

Es war in der Tat noch nie so, dass RDMs markant schneller sind als Zugriffe auf vmdk-Dateien.
Allerdings hat man halt weniger Wettbewerb und somit weniger Chancen, durch "Überladen" der LUN Performance-Probleme zu bekommen.

=> falsches Bauchgefühl?

Grüße,
jörg

[PeterDA]

Hi Jörg,
das ist aber auch die einzigste Erklärung die ich gelten lassen könnte.

Gruß Peter

[e-e-e]

... daraus folgt für Euch: EINE LUN = EINE vmdk
und alles wird gut!

[PeterDA]

Hi,

EINE LUN = EINE vmdk
und alles wird gut!

Nein nicht unbedingt allerdings sollte man schauen das man nicht zu viele VMs in einer LUN betreibt sonst bremst es wieder.

Gruß Peter

[Tschoergez]

Wenns um Performance geht: Immer den kompletten Stack betrachten (vom IO-Auslöser in der VM bis runter zur Spindel).

Es macht keinen Unterschied, ob 1 oder 100 VMs auf einer VMFS-Partition liegen, wenn die beiden LUNs auf dem Storage auf den gleichen 5 Spindeln liegen.

Mit größeren LUNs hast Du weniger Storage-Verwaltungsaufwand und größere Flexibilität (snapshots usw.), bei kleineren LUNs kanns Du evtl. sogar pro LUN genau für diese VM passende Storage Charakterisika (Raid-Level, Cache) einstellen, je nach Storage-Ausstattung.

Aber bevor man sich tagelang hinsitzt und rechnet: mehr Spindeln kaufen

Grüße,
Jörg